Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А72-6796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А72-6796/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" в лице главы муниципального образования "Чуфаровское городское поселение"
к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (ОГРН 1057309020482, ИНН 7309902568), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск
о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708, заключенного между Администрацией муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (ОГРН 1107309000150, ИНН 7309905819), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово
- Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" (ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892), г. Ульяновск
при участии в заседании:
от истца - Данилов Е.В., удостоверение;
от МУ Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области - не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - не явился, уведомлен;
от МУП "Тепловик" - не явился, уведомлен;
от ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" - не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" в лице главы муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708, заключенного между Администрацией муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 28.05.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Указанным определением суд по ходатайству представителя Прокуратуры Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (ОГРН 1107309000150, ИНН 7309905819), Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Чуфарово
01.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 10.07.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области представил в материалы дела письменные пояснения, доказательства направления письменных пояснений в адрес третьего лица.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возражал против исковых требований, представил в материалы дела копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу NА72-18839/2018.
Представители Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 01.08.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возражал против исковых требований, представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) N24-358 от 09.04.2019, договор поставки газа NИ57-5-6013 от 01.12.2015.
В ходе судебного заседания представитель Прокуратуры Ульяновской области заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.
Представители Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству представителя Прокуратуры Ульяновской области.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" (ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892), г. Ульяновск
19.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" поступили письменные пояснения по иску, ходатайство о замене стороны по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства. Дополнительно представлены договор уступки права требования (цессии) от 09.04.2019 N24-358, копия решения Арбитражного суда Ульяновской области, копия исполнительного листа от 22.04.2019, копии учредительных документов.
В судебном заседании 22.08.2019 представитель Прокуратуры Ульяновской области поддержал исковые требования, представил в материалы дела доказательства направления письменных пояснений в адрес лиц, участвующих в деле, возражал против ходатайства ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Рассмотрев ходатайство Областного государственного казенного предприятия "Агентство стратегического консалтинга" о замене стороны по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" в порядке процессуального правопреемства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оспариваемый договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и Администрацией муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области.
Областное государственное казенное предприятие "Агентство стратегического консалтинга" не является стороной оспариваемого договора. Уступка права требования на основании договора от 09.04.2019 N24-358 в настоящем деле не оспаривается и не влечет замену стороны в спорном правоотношении, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск (Цедент) и Администрацией муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N22-708, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловик", находящемуся в стадии конкурсного производства (банкротства), именуемому в дальнейшем "Должник", в размере 7 182 165 руб. 07 коп., в том числе НДС 1 060 795 руб. 14 коп.
Данное требование состоит из задолженности:
по договору поставки газа от 01.12.2015 NИ57-5-6013/16, заключенному между Цедентом и Должником за газ, поставленный:
- в октябре 2016 года (акт NИ5-6012/16-10 от 31.10.2016 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-22010 от 31.10.2016 на сумму 585 046 руб. 07 коп., в том числе НДС 89 244 руб. 31 коп.;
- в ноябре 2016 года (акт NИ5-6012/16-11 от 30.11.2016 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-25481 от 30.11.2016 на сумму 1 008 863 руб. 85 коп., в том числе НДС 153 894 руб. 49 коп.;
- в декабре 2016 года (акт NИ5-6012/16-12 от 31.12.2016 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-29479 от 31.12.2016 на сумму 1 299 854 руб. 88 коп., в том числе НДС 198 282 руб. 95 коп.
по договору поставки газа от 01.11.2016 NИ57-5-6014/17, заключенному между Цедентом и Должником за газ, поставленный:
- в январе 2017 года (акт NИ5-6014/17-01 от 31.01.2017 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-475 от 31.01.2017 на сумму 1 175 568 руб. 75 коп., в том числе НДС 179 324 руб. 05 коп.;
- в феврале 2017 года (акт NИ5-6014/17-02 от 28.02.2017 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-4461 от 28.02.2017 на сумму 1 173 433 руб. 43 коп., в том числе НДС 178 998 руб. 32 коп.;
- в марте 2017 года (акт N И5-6014/17-03 от 31.03.2017 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-8468 от 31.03.2017 на сумму 897 150 руб. 63 коп., в том числе НДС 136 853 руб. 48 коп.;
- в апреле 2017 года (акт NИ5-6014/17-04 от 30.04.2017 о количестве поданного-принятого газа, накладная NН-12461 от 30.04.2017 на сумму 814 183 руб. 90 коп., в том числе НДС 124 197 руб. 54 коп.
по госпошлине и процентам:
- госпошлина но решению от 03.04.2017 по делу NА72-1389/2017 (и/л от 10.05.2017 сер. ФС N014327747) на сумму 30 097 руб. 00 коп.;
- госпошлина по решению от 03.09.2014 по делу NА72-8509/2014 (и/л от 22.10.2014 сер. АС N004092148) на сумму 17 937 руб. 00 коп.;
- проценты по решению от 03.09.2014 но делу NА72-8509/2014 (и/л от 22.10.2014 сер. АС N004092148) на сумму 3 746 руб. 51 коп.;
- госпошлина по решению от 04.08.2014 но делу NА72-6142/2014 (и/л от 25.09.2014 сер. АС N004090781) на сумму 19 533 руб. 69 коп.;
- проценты по решению от 04.08.2014 по делу NА72-6142/2014 (и/л от 25.09.2014 сер. АС N004090781) на сумму 2 267 руб. 14 коп.
- госпошлина по решению от 07.09.2015 но делу NА72-8428/2015 (и/л от 16.10.2015 сер. ФС N006643486) на сумму 18 115 руб. 28 коп.;
- проценты по решению от 07.09.2015 по делу NА72-8428/2015 (и/л от 16.10.2015 сер. ФС N006643486) на сумму 692 руб. 14 коп.;
- госпошлина по решению от 17.05.2017 по делу NА72-3087 2017 (и/л от 29.06.2017 сер. ФС N014330229) на сумму 25 999 руб. 00 коп.;
- госпошлина по решению от 17.06.2014 по делу NА72-3060/2014 (и/л от 25.07.2014 сер. АС N003857068) на сумму 14 491 руб. 70 коп.;
- госпошлина по решению от 24.05.2017 по делу NА72-4491/2017 (и/л от 30.06.2017 сер. ФС N014330014) на сумму 24 756 руб. 00 коп.;
- госпошлина по решению от 25.06.2015 по делу NА72-5357/2015 (и/л от 04.08.2015 сер. ФС N005837732) на сумму 21 920 руб. 00 коп.;
- проценты по решению от 25.06.2015 по делу NА72-5357/2015 (и/л от 04.08.2015 сер. ФС N005837732) на сумму 433 руб. 38 коп.;
- госпошлина по решению от 28.07.2015 по делу NА72-7162/2015 (и/л от 04.09.2015 сер. ФС N005841123) на сумму 20 773 руб. 64 коп.;
- проценты по решению от 28.07.2015 по делу NА72-7162/2015 (и/л от 04.09.2015 сер. ФС N005841123) на сумму 610 руб. 54 коп.;
- госпошлина по решению от 29.05.2015 по делу NА72-3370/2015 (и/л от 02.07.2015 сер. ФС N005834804) на сумму 25 284 руб. 55 коп.;
- проценты по решению от 29.05.2015 по делу NА72-3370/2015 (и/л от 02.07.2015 сер. ФС N005834804) на сумму 1 405 руб. 99 коп.
Согласно п.2 договора, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права требования составляет 7 182 165 руб. 07 коп., в том числе НДС 1 060 795 руб. 14 коп.
В соответствии с п.4 договора Цессионарий производит оплату на р/с Цедента в счет переданного права требования в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора, в срок до 01.05.2018.
Настоящий договор вступает в силу со дня подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.9 договора).
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в данном случае администрация муниципального образования приобрела у коммерческой организации (общества) за счет средств муниципального бюджета право (требование) к другой коммерческой организации - предприятию (должнику).
По мнению прокурора, муниципальное образование, получив на основании вышеназванного договора статус кредитора должника, одновременно стало должником у цедента, то есть приняло на себя долговое обязательство.
Оспариваемый договор в таком случае влечет за собой несанкционированный расход бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересам муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области.
По мнению прокурора, наличие в договоре уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708, заключенного между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" условий, возлагающих на Администрацию муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области обязанность произвести оплату за уступленное право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В данном случае правовым основанием возникновения долгового обязательства фактически является сделка, для оплаты которой бюджетным законодательством не предусмотрена форма расходования средств местного бюджета.
По мнению прокурора, договор уступки, заключенный между муниципалитетом и обществом, не является муниципальным контрактом (статья 72 БК РФ). Не относится оспариваемая сделка и к числу муниципальных гарантий (статья 15 БК РФ) либо иных договоров по обслуживанию муниципальных долговых обязательств.
Заключение между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" договора уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708 послужило основанием для обращения Прокурора с настоящим иском.
Прокурор просит признать договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708, заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" недействительным (ничтожным).
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии со статьей 7 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 2).
Таким образом, Закон N161-ФЗ не предусматривает возможности поручительства муниципального образования по долгам муниципального унитарного предприятия.
Согласно информации администрации МО "Чуфаровское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области поставка тепловой энергии осуществлялась муниципальным предприятием не только для муниципальных нужд, но и юридическим лицам, а также гражданам.
Кроме того, муниципальными учреждениями и ресурсоснабжающей организацией (МУП "Тепловик") были заключены договоры поставки тепловой энергии.
Прокурор указывает, что в данном случае подписанный договор цессии, с учетом экономического статуса МУП "Тепловик", переводит коммерческий долг в обязательство публично-правового образования, на что законодательством установлен прямой запрет.
Исчерпывающий перечень оснований для выделения бюджетных средств определен в ст.69 БК РФ, согласно которой такая форма расходования средств муниципального бюджета, как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у коммерческой организации права (требования) к должнику (другой коммерческой организации) по цессии, бюджетным законодательством не регламентирована.
В данном случае правовым основанием возникновения долгового обязательства муниципального образования перед обществом послужила сделка, не предусмотренная бюджетным законодательством в качестве формы расходования средств местного бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, что при заключении спорного договора были соблюдены условия ст.72 БК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия лимитов бюджетных обязательств, а в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд - оспариваемый контракт.
Также судом, установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) по делу NА72-18324/2015 в отношении МУП "Тепловик" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2016 (резолютивная часть объявлена 01.08.2016) Муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2017 конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия "Тепловик" завершено.
Учитывая, что МУП "Тепловик" не осуществляло платежи ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в полном объеме, не исполняло решения судов, суд приходит к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" знало о неплатежеспособности МУП "Тепловик" и соответственно договор уступки права требования имел целью гарантированно получить оплату за счет средств муниципального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708, заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", не соответствует законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов государства.
Суд отклоняет ссылку представителя ООО "Газпром межрегиогаз Ульяновск", а также ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 по делу NА72-18839/2018, поскольку указанные в иске основания для признания настоящей сделки недействительной в рамках дела NА72-18839/2018 не заявлялись и не входили в предмет исследования по указанному делу.
При этом, суд учитывает, что Прокуратура Ульяновской области не являлась лицом, участвующим в деле NА72-18839/2018, следовательно, в соответствии со ст.69 АПК РФ решение Арбитражного суда по делу от 05.02.2019 по делу NА72-18839/2018 в данном случае не имеет преюдициального значения для рассмотрение настоящего спора.
Исходя из изложенного, исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" в лице главы муниципального образования "Чуфаровское городское поселение" подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.
Поскольку Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области в соответствии с п/п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2017 N22-708 заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
