Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А72-679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А72-679/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019
В полном объеме решение изготовлено 30.04.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МолТорг" (ОГРН 1171690094949, ИНН 1608009834), Республика Татарстан, Апастовский район, пос. ж/д станция Каратун
к акционерному обществу маслосырзавод "Кошкинский" (ОГРН 1026303768259, ИНН 6374003181), Самарская область, с.Кошки
о взыскании 7 866 000 руб. 00 коп.,
третье лицо: акционерное общество "Алев"
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МолТорг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу маслосырзавод "Кошкинский" о взыскании 7 866 000 руб. 00 коп., образовавшейся в результате заключения между истцом, ответчиком и ООО "Алев" соглашения о переводе долга от 27.03.2018. Соглашением стороны установили договорную подсудность: Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Алев".
Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017 между ООО "МолТорг" (Поставщик) и АО "АЛЕВ" (Покупатель) заключен договор поставки молока N 257/2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить молоко-сырье для молочной промышленности в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (в случае ее составления). Количество и цена молока предварительно согласовываются сторонами в заявках и фиксируются протоколом ценового соглашения.
Согласно разделу 5 договора Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цены. Оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для расчетов являются товарно-транспортные накладные и товарная накладная Торг-12.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.
АО "АЛЕВ" обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнило.
27.03.2018 между АО маслосырзавод "Кошкинский" (Новый должник), АО "АЛЕВ" (Должник) и кредитором ООО "МолТорг" заключен договор перевода долга, согласно которому Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по уплате Кредитору (ООО "МолТорг") денежные средства по договору N 257/2017 от 22.09.2017.
После подписания договора Новый должник обязуется исполнить обязательства Должника по оплате Кредитору стоимости поставленных товаров в размере 14 000 000 руб. (п.1.2 договора перевода долга).
Ответчик обязательства по договору перевода долга исполнил частично, задолженность в сумме 7 866 000руб.00 коп. не погашена.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений статей 391, 432 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора о переводе долга является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право и обязательство.
Поскольку ответчиком обязательство по договору о переводе долга не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 7 866 000руб.00 коп. в судебном порядке.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие и размер задолженности сторонами не оспаривался; указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.12.2018. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком переведенного долга по договору о переводе долга в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности является законным обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Истец обратился с иском по настоящему делу 22.01.2019, до введения в упрощенном порядке конкурсного производства в отношении ответчика (01.02.2019). Ходатайства от истца о приостановлении производств по делу не поступило, суд, в силу разъяснений, указанных в п.28 Постановления Пленума ВАС N35 от 22.06.2012, рассматривает дело по существу.
При подаче иска, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг от 14.12.2018, заключенный между истцом (Заказчик) и Гарифуллиным М.К.(Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскания суммы задолженности с должника - АО маслосырзавод "Кошкинский", связанному с взысканием задолженности по договору перевода долга от 27.03.2018.
Согласно п.5.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп.
Факт оказания услуг подтверждается актом от 16.12.2019.
В доказательство оплаты юридических представлен расходный кассовый ордер N1 от 18.01.2019 на сумму 15 000 руб.
Таким образом, судебные расходы истца на оказание юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены в сумме 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Материалами дела подтвержден размер судебных расходов в суме 15 000 руб.
Расходы истца в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолТорг" 7 866 000руб.00 коп. -основного долга, 15000руб. - судебных издержек.
Взыскать с акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" в доход федерального бюджета 62330руб. - госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
