Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года №А72-6755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А72-6755/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к ООО "АМС-Авто" (ОГРН 1077325009849, ИНН 7325073580), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: ИП Коноплев Владимир Иванович,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
03.05.2018 ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "АМС-Авто" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения; признании обоснованными требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 в сумме 421 467 123 руб. 30 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов САУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10).
Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", конкурсный управляющий ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский А.С., Полбин С.Ю., финансовый управляющий Полбина С.Ю. Семьянова О.В., ООО "ТД Техресурс", ООО "Техцентр Автомир-Сервис", ООО "ТЦ Автомир-Сервис".
Определением от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 удовлетворено, введена в отношении ООО "АМС-Авто" процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим ООО "АМС-Авто" Каменский Александр Сергеевич, член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1, офис 3).
Cведения о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 138 от 04.08.2018.
Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) ООО "АМС-Авто" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "АМС-Авто" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "АМС-Авто" утвержден Каменский Александр Сергеевич, член САУ "Авангард".
Cведения о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 25.05.2019.
03.05.2018 ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "АМС-Авто" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения; признании обоснованными требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 в сумме 421 467 123 руб. 30 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов САУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10).
Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", конкурсный управляющий ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский А.С., Полбин С.Ю., финансовый управляющий Полбина С.Ю. Семьянова О.В., ООО "ТД Техресурс", ООО "Техцентр Автомир-Сервис", ООО "ТЦ Автомир-Сервис".
Определением от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 удовлетворено, введена в отношении ООО "АМС-Авто" процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим ООО "АМС-Авто" Каменский Александр Сергеевич, член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1, офис 3).
Cведения о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 138 от 04.08.2018.
Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) ООО "АМС-Авто" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "АМС-Авто" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "АМС-Авто" утвержден Каменский Александр Сергеевич, член САУ "Авангард".
Cведения о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 25.05.2019.
12.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит суд:
1. Признать недействительным акт взаимозачета N38 от 13.07.2018, согласно которому долг ИП Коноплев Владимир Иванович в сумме 889, 12 руб., образовавшийся перед ООО "АМС-АВТО" по соглашению б/н от 01.10.2017 (газов. оборудование).
Определением от 19.09.2019 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение указного заявления.
Определением от 30.09.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Коноплев Владимир Иванович.
05.11.2019 через канцелярию суда от участника ООО "АМС Моторс" Андрианова С.Ю. поступил отзыв на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей, конкурсному управляющему стало известно, что в процедуре наблюдения, открытой в отношении ООО "АМС-Авто" между ООО "АМС-Авто" и ИП Коноплевым Владимиром Ивановичем был подписан акт взаимозачета N 38 от 13.07.2018г., согласно которому долг ИП Коноплева Владимира Ивановича в сумме 889,12 руб., образовавшийся перед ООО "АМС-АВТО" по соглашению Nб/н от 01.10.2017г. (газов. оборудование), зачтен в счет погашения долга ООО "АМС-АВТО" перед ИП Коноплевым Владимиром Ивановичем по соглашению N б/н от 01.03.2015г. (тепло).
06.02.2017 Третейским судом вынесено решение по делу N Т/УЛВ/17/0101, которым были удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 к ООО "АМС-АВТО". С ООО "АМС-АВТО" взыскана задолженность по Мировому соглашению, утвержденному Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2015г. по делу N2-5221/2015, с учетом изменений, внесенных Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2016г., Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.11.2016г. в сумме 420 644 589 руб. 53 коп., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 248 631 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 448 713 руб. 97 коп. просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 31 315 359 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность -386 631 884 руб. 34 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "АМС-АВТО" и являющееся предметом залога по договорам ипотеки N 160/85/2013/21 от 25.12.2015г.:
- Объект недвижимости - здание лыжной базы, назначение: нежилое, 1-этажное,общей площадью 400,2 (четыреста целых две десятых) кв. м., инв. N025152, лит. А, А1,а, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Первомайская, д.55 включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер 73:24:010510:43, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 735 400,00 руб.;
- Объект недвижимости - теннисный корт площадью 2658 (две тысячи пятьдесят восемь) кв. м., назначение: нежилое, инв. N025951, лит. I, II, А, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Первомайская, д.59, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер объекта 73:24:010510:17. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 785 000, 00 руб.
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1650,3 (одна тысяча шестьсот пятьдесят целых три десятых) кв. м., кадастровый номер 73:24:010510:11, находящийся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Первомайская, N55, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 610 800,00 руб.;
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под теннисным кортом, площадь 4000 (четыре тысячи) кв. м., кадастровый номер 73:24:010510:10. находящийся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Первомайская, д.59. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 268 600,00 руб.:
3) расходы по оплате третейского сбора в сумме 1 003 000 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением Должником решения Третейского суда в добровольном порядке. Банк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017г. по делу N А72-2165/2017 указанное заявление Банка было удовлетворено.
На момент заключения сделки по взаимозачету между ООО "АМС-Авто" и ИП Коноплев Владимир Иванович ООО "АМС-Авто" знало и не могло не знать о наличии вышеуказанного требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588.
При этом сделка по взаимозачету по мнению конкурсного управляющего, заключенная между ООО "АМС-Авто" и ИП Коноплевым Владимиром Ивановичем совершена между аффилированными лицами.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Коноплев Владимир Иванович является участником ООО "ТЕХЦЕНТР АВТОМИР-СЕРВИС" (ИНН 7326024049) с долей участия 0.01%, а также участником ООО "АВТОЦЕНТР АМС" (ИНН 7325069174) с долей участия 100%. Указанные юридические лица входя в одну группу лиц с ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн". Согласно Приложению N 1 к Договору N06/85/2014, заключенному между ПАО Сбербанк России и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.01.2014г. в состав компаний группы входит, в том числе и ООО "АМС Авто".
На основании с п.4,8 ст.9 ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, в том числе лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку, а также юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО "АМС-Авто" и Коноплев Владимир Иванович являются аффилированными лицами по отношению друг к другу на основании ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в связи с вхождением их в одну группу лиц.
В качестве нормативного основания для оспаривания сделки конкурсным управляющим указаны ст. ст.61.1, 61.2,61.6 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".
Согласно п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.
Из указанного заявления об оспаривании сделок должника не усматривается в чем же выражена неравноценность встречного исполнения по актам взаимозачета.
Задолженность ООО "АМС-Авто" перед ИП Коноплевым В.И. на момент совершения оспариваемой сделки составляла 889,12 рублей.
Задолженность ИП Коноплева В.И. перед ООО "АМС-Авто" на момент совершения оспариваемой сделки составляла идентичную сумму в размере 889,12 рублей.
В результате совершения сделки по зачету встречных однородных обязательств было совершено абсолютно равноценное, идентичное, встречное исполнение. В связи с этим правовых оснований для оспаривания указанных актов взаимозачета по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Указанная сделка составляет менее 1% стоимости активов должника на момент ее совершения, что сторонами не оспаривается. Оснований для оспаривания указанной сделки по приведенным нормам суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Таким образом для оспаривания сделок по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо одновременно наличии всех указанных выше условий.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 также разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Наличие одной лишь аффилированности или заинтересованности не является единственным и достаточным основанием для определения цели причинения вреда.
Конкурсным управляющим не доказано, что в результате совершения оспариваемого акта взаимозачета был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют совокупность условий для признания сделки недействительной по указанным конкурсным управляющим основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "АМС-Авто".
Руководствуясь статьями 61.1-61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АМС-Авто" (ОГРН 1077325009849, ИНН 7325073580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка