Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года №А72-6755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А72-6755/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к ООО "АМС-Авто" (ОГРН 1077325009849, ИНН 7325073580), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
03.05.2018 ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "АМС-Авто" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения; признании обоснованными требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 в сумме 421 467 123 руб. 30 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов САУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10).
Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", конкурсный управляющий ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский А.С., Полбин С.Ю., финансовый управляющий Полбина С.Ю. Семьянова О.В., ООО "ТД Техресурс", ООО "Техцентр Автомир-Сервис", ООО "ТЦ Автомир-Сервис".
Определением от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 удовлетворено, введена в отношении ООО "АМС-Авто" процедура банкротства - наблюдение, утвержден временным управляющим ООО "АМС-Авто" Каменский Александр Сергеевич, член НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1, офис 3).
Cведения о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 138 от 04.08.2018.
Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) ООО "АМС-Авто" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "АМС-Авто" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "АМС-Авто" утвержден Каменский Александр Сергеевич, член САУ "Авангард".
Cведения о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "АМС-Авто" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 25.05.2019.
12.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит суд:
1. Признать недействительным акт взаимозачета N38 от 13.07.2018, согласно которому долг ИП Коноплев Владимир Иванович в сумме 889, 12 руб., образовавшийся перед ООО "АМС-АВТО" по соглашению б/н от 01.10.2017 (газов. оборудование).
В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Рос­сийской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины долж­ны быть приведены соответствующие обоснования с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учрежде­ний, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необ­ходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При подаче заявления заявитель обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако обоснования с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере суду не представлено.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение требования п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП Коноплева Владимира Ивановича, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения с заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует оставить без движения.
Руководствуясь статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 18 октября 2019 г. устранить обстоя­тельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд:
доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере;
выписку из ЕГРИП в отношении ИП Коноплева Владимира Ивановича.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятель­ства, послужившие основанием для оставления требования без дви­жения, не будут устранены в указанный срок, оно будет возвраще­но заявителю.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка