Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А72-6735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А72-6735/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2019.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРД" (ОГРН 1097746323443, ИНН 7726630679)
к Индивидуальному предпринимателю Мубинову Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 316732500082570, ИНН 730902933733)
о взыскании основного долга в размере 184 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 25.04.2019 в размере 196,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на дату вынесения решения, проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 6 554 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "М.Видео Менеджмент" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095, 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20)
дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мубинову Михаилу Михайловичу о взыскании основного долга в размере 184 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 25.04.2019 в размере 196,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на дату вынесения решения, проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 6 554 руб.
Исковое заявление определением от 06.05.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
20.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Ходатайство судом удовлетворено.
Резолютивной частью решения суда от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.
В связи с чем, суд, с учетом п. 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.
Как усматривается из материалов дела 08.08.2018 между ООО "ТрансКорд" и ООО "М.видео Менеджмент" (ООО "МВМ") был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 01-1272/08-2018, в соответствии с которым ООО "ТрансКорд" взял на себя обязательство по организации перевозки груза.
07.12.2018 между ООО "ТрансКорд" (далее по тексту "Заказчик") и ИП Мубиновым Михаилом Михайловичем (далее по тексту "Исполнитель") был заключён Договор-заявка N 43377-1 на перевозку груза автотранспортом по следующему маршруту:
Адрес загрузки груза: 142322, г. Чехов, промзона "Новоселки", вл.11. стр.3, Грузоотправитель- ООО "МВМ"
Адрес выгрузки груза: 660135, г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77, Грузополучатель: ООО "МВМ".
Во исполнение Договора-заявки Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: Е159ХУ73/Мерседес; Полуприцеп АН530373/Кроне, водитель: Мискин Юрий Федорович.
07.12.2018 Исполнителем была осуществлена перевозка груза - бытовой техники, при приёме которого Грузополучателем был зафиксирован факт недостачи груза, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте N S627/104846581-2 -А от 15.12.2018. Данный акт без замечаний был подписан водителем Мискиным Ю.Ф.
Как указывает истец, стоимость утраченного груза составляет 184 950 рублей.
В соответствии с п. 6.2. Договора N01-1272/08-2018, п.5.1 Договора-заявки N43377-1, ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 11.06.2003, Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю согласно стоимости, указанной в сопроводительных документах
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком (водителем Ю.Ф. Мискиным.) указано не было. Груз был принят без замечаний, в надлежащем состоянии и в неповрежденной упаковке, нарушения правил погрузки не зафиксированы, следовательно, груз был утрачен в процессе перевозки.
Кроме того, как указано выше, водителем был подписан Акт от 15.12.2018 N S627/104846581-2-A об установленном расхождении по количеству и качеству, при приёмке товарно-материальных ценностей, что является с его стороны подтверждением факта недостачи товара в процессе перевозки.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании 184 950 рублей подлежат удовлетворению.
Истец так же просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2019 по 25.04.2019 и с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Данные требования так же являются обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Задолженность в размере 184 950 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.
Ответчик возражений по иску не представил, равно как и доказательств оплаты (частичной оплаты) задолженности.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мубинова Михаила Михайловича (ОГРНИП 316732500082570, ИНН 730902933733) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРД" (ОГРН 1097746323443, ИНН 7726630679) о взыскании 184 950 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, проценты в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 35 коп., за период с 21.04.2019 по 25.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Леонтьев Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
