Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2019 года №А72-6733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А72-6733/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Е.С. Черлановой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ОГРН 1157329003094, ИНН 7329020003)
о взыскании 87 678 руб. 70 коп., составляющих:
-49 205 руб. 74 коп. - основной долг за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за декабрь 2018г. - февраль 2019г.,
-38 472 руб. 96 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества за декабрь 2018г. - февраль 2019г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" о взыскании задолженности в сумме 87 678 руб. 70 коп., составляющей:
-49 205 руб. 74 коп. - основного долг за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за декабрь 2018г. - февраль 2019г.,
-38 472 руб. 96 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества за декабрь 2018г. - февраль 2019г.
Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
27.05.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что задолженность за декабрь 2018 года - февраль 2019 года погашена в полном объеме, поскольку ООО "РИЦ-Димитровград" перечислило денежные средства в погашение задолженности за спорный период.
19.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 107 870 руб. 77 коп., в том числе:
-42 039 руб. 02 коп. - основной долг за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по 28.02.2019,
-65 831 руб. 75 коп. - основной долг за водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по 28.02.2019.
Также 19.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что в представленных ответчиком отчетах ООО "РИЦ-Димитровград" не указано, кому были перечислены денежные средства за услуги по ХВС и ВО на содержание общего имущества. В платежных поручениях ООО "РИЦ-Димитровград" не указываются периоды, в которые необходимо зачесть денежные средства. Все поступавшие ранее денежные средства зачислялись в погашение ранее возникшей задолженности.
24.06.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворены.
09.07.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019.
В связи с данным обстоятельством суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Димитровграда Ульяновской области.
Истец в адрес ответчика направлял проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, однако подписанный договор возвращен не был.
Несмотря на отсутствие письменного договора, истец в период с декабря 2018 по февраль 2019 года оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе на содержание общего имущества.
В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно нормам п. 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.14 Закона N416-ФЗ).
В силу ч. 2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения на содержание общего имущества и водоотведения на содержание общего имущества надлежащим образом не исполнил.
По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 составляет 42 039 руб. 02 коп., за услуги водоотведения на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 составляет 65 831 руб. 75 коп.
Ответчик указывает в отзыве, что задолженность у него за спорные периоды отсутствует. В обоснование своих доводов представил отчеты ООО "РИЦ-Димитровград".
Однако в данных отчетах отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в адрес ООО "Ульяновский областной водоканал". ООО "Ульяновский областной водоканал" как получатель денежных средств в данных отчетах не указан.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика являются необоснованными.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, исковые требования о взыскании основного долга в размере 107 870 руб. 77 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 107 870 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 77 коп. - основной долг, 3 507 (три тысячи пятьсот семь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 729 (семьсот двадцать девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка