Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А72-6727/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А72-6727/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область
к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Д" (ОГРН 1027300540013; ИНН 7302017300), Ульяновская область
о расторжении договоров
о прекращении права собственности
об обязании передать нежилые помещения
при участии:
от истца - не явился, извещен
от ответчика- Перетокин С.А., директор, паспорт, приказ N 15 от 16.05.2009 г., Кузнецова М.Ю., паспорт, доверенность от 07.06.2019 г.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Д", в котором просит суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2011 N 02-2011/КП;
2. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 N 02-2014/КП;
3. Прекратить право собственности ООО "Европа-Д" в отношении 7573/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 659.32 кв.м.. расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Восточная. 46;
4. Прекратить право собственности ООО "Европа-Д" в отношении 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 659,32 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная. 46;
5. Обязать ООО "Европа-Д" передать по акту приема-передачи нежилые помещения, площадью 659,32 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, 46.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании 05.07.2019г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.07.2019г. до 10 час. 10 мин.
Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
После окончания перерыва судебное заседание 05.07.2018г. продолжено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2011 N 02-2011/КП и договора купли-продажи от 15.01.2014 N 02-2014/КП следует оставить без рассмотрения, а исковые требования об обязании передать нежилые помещения и о прекращении права собственности следует оставить без удовлетворения.
При этом, суд исходил из следующего.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
11.01.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Европа-Д" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи N02-2011/КП, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил 7573/10000 долей нежилых помещений, общей площадью 659,32 кв.м., расположенных по адресу: Ульяновская область, город Димитровград. ул. Восточная, д. 46 (п.1 договора).
По акту приёма-передачи продавец передал покупателю 7573/10000 долей нежилых помещений общей площадью 659,32 кв.м.
10.03.2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Европа-Д" на долю 7573/10000 данных нежилых помещений.
15.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Европа-Д" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества N02-2014/КП, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора в собственность 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 659,32 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, д. 46. (п.1.1 договора).
По акту приёма-передачи продавец передал покупателю 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 659, 32 кв.м.
28.01.2014 было зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Европа-Д" на долю 2427/10000 данных нежилых помещений.
Как следует из искового заявления: "Исходя из условий договора от 11.01.2011 N 02-2011/КП, цена Помещений составляет 2 010 000 руб. 00 коп.
По договору от 15.01.2014 N 02-2014/КП, цена Помещений составляет 970 000 руб. 00 коп.
Оплата цены продажи Помещений осуществляется в рассрочку, посредством ежемесячных выплат в равных долях. Срок рассрочки составляет 5 лет.
В настоящее время собственником Помещений является Ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2019 N КУВИ-001/2019-7186129.
По состоянию на 01.03.2019 за Ответчиком образовалась задолженность по внесению выкупной стоимости имущества:
- по договору от 11.01.2011 N 02-2011/КП в размере 1 304 986 руб. 94 коп., проценты в размере 97 626 руб. 73 коп., а так же начисленные пени, за несвоевременное внесение денежных средств, в размере 1 024 850 руб. 51 коп.;
- по договору от 15.01.2014 N 02-2014/КП в размере 965 899 руб. 01 коп., проценты в размере 46 788 руб. 75 коп, а так же начисленные пени, за несвоевременное внесение денежных средств, в размере 232 523 руб. 83 коп."
Поскольку ответчик не внес выкупную стоимость имущества в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2011 N 02-2011/КП и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 N 02-2014/КП.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.4 договора от 11.01.2011 N 02-2011/КП стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока внесения платежей. Продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата помещений.
Пунктом 3.2 договора от 15.01.2014 N 02-2014/КП стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем срока внесения платежей свыше 30 дней по истечении сроков, указанных в Графике рассрочки оплаты имущества к настоящему договору, Продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата помещений.
Истец, в подтверждение соблюдения им мер по досудебному порядку расторжения договоров представил в материалы дела претензии N04/892 от 29.03.2019 и N04/939 от 03.04.2019, в которых просил ответчика погасить задолженность и пени.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Далее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном пункте информационного письма отметил следующее: "так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с этим суд обратил внимание истца на то, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.
Как следует из претензий Комитета по управлению имуществом города Димитровграда N04/939 от 03.04.2019 и N04/892 от 29.03.2019, истец не предлагал ответчику (Покупателю) расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества, а указывал о том, что в случае отказа от выполнения указанных условий Комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 N 02-2014/КП и от 11.01.2011 N02-2011/КП, о возврате переданного имущества.
В судебном заседании ответчик пояснил, что им были получены претензии N04/939 от 03.04.2019 и N04/892 от 29.03.2019, иных писем, в том числе с предложением расторгнуть договоры, ответчик не получал.
При данных обстоятельствах суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документ, в котором содержалось предложение ответчику расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2014 N 02-2014/КП и от 11.01.2011 N02-2011/КП, а также доказательства направления ответчику данного предложения.
В соответствии со статьей 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2011 N 02-2011/КП и договора купли-продажи от 15.01.2014 N 02-2014/КП следует оставить без рассмотрения.
Поскольку исковые требования о расторжении договоров оставлены судом без рассмотрения, то данные договоры продолжают действовать.
Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности ООО "Европа-Д" в отношении 7573/10000 долей и 2427/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 659.32 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Восточная. 46, а также требования об обязании ООО "Европа-Д" передать по акту приема-передачи нежилые помещения, площадью 659,32 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Восточная, 46.
При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда об обязании ответчика передать нежилые помещения и о прекращении права собственности ответчика следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2011 N 02-2011/КП и договора купли-продажи от 15.01.2014 N 02-2014/КП оставить без рассмотрения.
Исковые требования об обязании передать нежилые помещения и о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
