Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А72-67/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А72-67/2020
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина
по делу N А72-67/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (432063, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.27, оф.603.2, ОГРН 1127327002098, ИНН 7327064291)
к Перфильеву Владиславу Андреевичу, г.Ульяновск,
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Перфильеву Владиславу Андреевичу о взыскании убытков в размере 560 000 руб.
Одновременно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Перфильева Владислава Андреевича в размере 560 000 руб.
При подаче заявления об обеспечительных мерах общество ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины.
Согласно ст.333.41, 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, по ходатайству заинтересованного лица вправе отсрочить уплату государственной пошлины по делу.
Суд, учитывая представленное истцом документальное обоснование заявленного ходатайства, считает возможным предоставить истцу отсрочку уплаты госпошлины до момента рассмотрения судебного спора по существу.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом конкретном случае истцом не приведено убедительных доводов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика, поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца в размере 560 000 руб., а также о совершении ответчиком действий по уменьшению объема имущества.
Таким образом, рассмотрев ходатайство истца, суд не находит в настоящее время оснований для принятия заявленных мер по обеспечению иска, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.
Основания для иных выводов из дела не следуют.
Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГАЗИН НОВОСТРОЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Е.Е. Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
