Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А72-6660/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А72-6660/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676), г. Москва
о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Айрапетяна Артура Мартиковича (ИНН 731054263253), Ульяновская область
о признании его несостоятельным (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Айрапетяна Артура Мартиковича о признании его несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов САУ "АВАНГАРД".
Определением суда от 03.07.2019 заявление принято к производству.
Решением суда от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) суд признал Айрапетяна Артура Мартиковича несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; утвердил финансовым управляющим должника Минабутдинова Рамила Ирфановича (адрес для корреспонденции: 432066, г.Ульяновск, а/я 6330) - члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес саморегулируемой организации: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
26.09.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" поступило заявление о включении Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам:
1. N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 в размере 1 137 812 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 797 983 рубля 52 копейки; начисленные проценты - 156 718 рублей 51 копейка; пени и штрафные санкции - 165 310 рублей 34 копейки; госпошлина - 17 800 рублей 06 копеек, как обеспеченное залогом имущества Должника;
2. N 06/00-008584/810-2011 от 01.09.2011 г. в размере 72 676 рублей 03 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 65 336 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 1 968 рублей 80 копеек; пени и штрафные санкции - 5 371 рубль 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 заявление Банка принято к производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
18.11.2019 от финансового управляющего поступили письменные пояснения по заявленному требованию: считает, что требования кредитора по договору N06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 не подлежит установлению в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом имущества должника, при этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, должник (Заемщик) имеет перед Банком следующие кредитные обязательства:
1) 01.09.2011 между Открытым акционерным обществом "Русь-Банк" (в дальнейшем переименован в ПАО "РГС БАНК", далее - Банк) и должником заключен Кредитный договор N 06/40-012369/810-2011 (далее - Кредитный договор), на основании которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 935 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения Кредитного договора, до 01.09.2016 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства INFINITI FX 35, в том числе на страхование Автомобиля от рисков: утрата, хищение (угон), ущерб.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика, открытому в Банке.
В соответствии с п.3.7 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 25 830 рублей.
Платежи осуществляются ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.
Согласно п.5.2 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по Кредитному договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
01.09.2011, во исполнение обязательств по Кредитному договору N 06/40-012369/810-2011, между Айрапетяном Артуром Мартиковичем (далее - Залогодатель) был заключен Договор залога N06/00-002986/810-2011 на автомобиль: Марка, модель - INFINITI FX 35, идентификационный номер VIN - JN8AS05Y68X017454, год выпуска - 2007, модель, N двигателя - V035,1635920, 280 Л.С., кузов N - JN8AS05Y68X017454, цвет - черный, паспорт транспортного средства -52 ТХ 811268.
Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2014 по делу N2-2385/14, вступившему в законную силу 13.05.2014, в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору N06/40-012369X810-2011 от 01.09.2011 в сумме 1 112 012 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 800 рублей 06 копеек; обращено взыскание на автомобиль INFINITI FX 35, VIN - JN8AS05Y68X017454 с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества 970 000 рублей и способа реализации путем продажи с публичных торгов.
По состоянию на 31.07.2019 задолженность Заёмщика перед Банком по Кредитному договору N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 составляет сумму в размере 1 137 812 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 797 983 рубля 52 копейки; начисленные проценты - 156 718 рублей 51 копейка; пени и штрафные санкции - 165 310 рублей 34 копейки; госпошлина - 17 800 рублей 06 копеек;
2) Должником была сделана Банку оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику банковской карты и установления по ней кредитного лимита в размере 66 000 рублей.
Таким образом, между Заёмщиком и Банком был заключён кредитный договор N 06/00-008584/810-2011 от 01.09.2011 с уплатой процентов в размере 26 % годовых (далее - Кредитный договор).
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила, Анкету-Заявление, Тарифы и в части предоставления Кредита - Уведомление и Условия кредитования специального карточного счёта. Для учёта задолженности по кредитной карте Заёмщику был открыт специальный карточный счет.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно и в полном объёме.
Согласно п. 4.1. Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard (далее - Условия), Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих Условий, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами.
В соответствии с Условиями, Заёмщик обязался до окончания срока льготного периода кредитования обеспечить наличие на специальном карточном счёте денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности но настоящему Договору, имеющейся на дату погашения (задолженности по кредиту, текущим и срочным процентам, комиссиям, технической задолженности пеней по ней, пеней и пр.).
В случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования, Заёмщик обязался в течение Платёжного периода обеспечить на специальном карточном счёте наличие денежных средств в размере Обязательного платежа.
Согласно Условиям, в случае нарушения Клиентом обязательств по уплате Обязательного платежа в полном объёме или частично в течение срока Платёжного периода, Обязательный платёж в полном объёме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов Банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному Кредитному договору.
По заочному решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.12.2014 по делу N2-1409/2014, вступившему в законную силу 30.01.2015, в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору N06/00-008584X810-2011 от 01.09.2011 в размере 76 433 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492 рубля 99 копеек.
По состоянию на 31.07.2019 задолженность Заёмщика перед Банком по Кредитному договору N 06/00-008584/810-2011 от 01.09.2011 составляет 72 676 рублей 03 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 65 336 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 1 968 рублей 80 копеек; пени и штрафные санкции - 5 371 рубль 23 копейки.
Таким образом, общий размер задолженности должника перед Банком составляет 1 210 448 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 863 319 рублей 53 копейки; начисленные проценты - 158 687 рублей 31 копейка; пени и штрафные санкции - 170 681 рубль 57 копеек; госпошлина - 17 800 рублей 06 копеек.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств, требований и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.8 Закона для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с и. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона.
В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Задолженность по Кредитному договору N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 обеспечена залогом имущества Должника - автомобиль INFINITI FX 35, VIN - JN8AS05Y68X017454.
Однако согласно письма N10/30274 от 10.10.2019 УИГБДД УМВД России по Ульяновской области, регистрация спорного транспортного средства аннулирована, в связи с измененной идентификационной маркировкой (идентификационная маркировка подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной идентификационного номера и установки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера). По обнаруженной первоначальной маркировке выявлен факт ее нахождения в Федеральном розыске. Автомобиль задержан и передан в УМВД России по Красногородскому району Московской области для приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
Исходя из изложенного, гражданин Айрапетенян A.M. в настоящее время собственником транспортного средства не является.
Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1,138 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ N58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать своё право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
На основании вышесказанного, требования кредитора по договору N06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 не подлежат установлению в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должник проинформирован до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Айрапетяна Артура Мартиковича с суммами задолженности по кредитным договорам:
1. N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 в размере 1 137 812 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 797 983 рубля 52 копейки; начисленные проценты - 156 718 рублей 51 копейка; пени и штрафные санкции - 165 310 рублей 34 копейки; госпошлина - 17 800 рублей 06 копеек;
2. N 06/00-008584/810-2011 от 01.09.2011 г. в размере 72 676 рублей 03 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 65 336 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 1 968 рублей 80 копеек; пени и штрафные санкции - 5 371 рубль 23 копейки.
При этом следует отказать Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" в части требования о включении в реестр требования по кредитному договору N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 как обеспеченного залогом имущества должника.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Включить Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Айрапетяна Артура Мартиковича с суммами задолженности по кредитным договорам:
1. N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 в размере 1 137 812 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 797 983 рубля 52 копейки; начисленные проценты - 156 718 рублей 51 копейка; пени и штрафные санкции - 165 310 рублей 34 копейки; госпошлина - 17 800 рублей 06 копеек;
2. N 06/00-008584/810-2011 от 01.09.2011 г. в размере 72 676 рублей 03 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 65 336 рублей 00 копеек; начисленные проценты - 1 968 рублей 80 копеек; пени и штрафные санкции - 5 371 рубль 23 копейки.
В требовании Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" отказать в части учета в реестре требования по кредитному договору N 06/40-012369/810-2011 от 01.09.2011 как обеспеченного залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
