Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2019 года №А72-6497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А72-6497/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "24" июня 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "02" октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304320225000060, ИНН 320205942356)
к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 317732500014194, ИНН 731500735765)
о взыскании основного долга в размере 24000 руб., процентов в размере 1832,39 руб., госпошлины в размере 2000 руб.,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Евгеньевне (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 24000 руб., процентов в размере 1832,39 руб., госпошлины в размере 2000 руб.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о рассмотрении дела, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (почтовое уведомление N43206838037576).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.
Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.
При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.
Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
24.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением по настоящему делу апелляционной жалобы от ответчика и с восстановлением срока апелляционного обжалования.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом без номера от 20.02.2018, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу.
Согласно данному договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом без номера от 20.02.2018 грузоотправителем является ООО "Сызранский мельничный комбинат" (место погрузки - г.Сызрань, ул.Река Воложка, 1), грузополучателем - ООО "Возрождение" (г.Севск, ул.Первомайская, д.28), груз - мука 20 тн, автомашина ДАФ Р696РР 32, автоприцеп Шмитц гос.рег.знак АМ135682, водитель Мильшин Д.А.
Стоимость услуг по перевозке определена договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом без номера от 20.02.2018 и составляет 24 000 рублей. Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течении семи банковских дней после получения оригинала товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Документы отправлены ответчику 01.03.2018 и получены им 12.03.2018, что видно из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявке без номера от 20.02.2018 автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.
Для оплаты предоставленных услуг истец предъявил ответчику счет N 124 от 26.02.2018 и акт выполненных работ N 124 от 26.02.2018.
Акт выполненных работ ответчиком подписан не был.
Указанный счет ответчиком оплачен не был, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 000 рублей.
На претензию истца от 12.03.2019 об уплате указанной суммы долга ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1), и что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными истцом доказательствами подтвержден факт предоставления ответчиком истцу услуг по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом без номера от 20.02.2018.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден транспортной накладной N 027009 от 21.02.2018, составленной в соответствии требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно товарной накладной от 21.02.2018 N613 была осуществлена перевозка муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта массой 20 000 кг, поставщик - ООО "Сызранский мельничный комбинат" (Самарская область, г.Сызрань, ул.Река Воложка, 1), получатель - ООО "Возрождение" (Брянская область, г.Севск, ул.Первомайская, д.28); в графе "Груз принял" товарной накладной имеется подпись представителя получателя товара и печать получателя товара, дата получения товара - 26.02.2018.
Автомашина ДАФ Р696РР 32 принадлежит истцу, что видно из свидетельства о регистрации транспортного средства 32 39 N 007686, прицеп автоприцеп Шмитц гос.рег.знак АМ135682 принадлежит истцу, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 32 44 N 832635.
Водитель Мильшин Д.А. принят истцом на работу согласно приказу от 01.04.2016 N4.
Таким образом, факт перевозки истцом материалами дела подтвержден.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как ответчик доказательства оплаты предоставленных услуг суду не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 1832 руб. 39 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 20.03.2018 по 28.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
С учетом сроков оплаты услуг, установленных пунктом 12 заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом без номера от 20.02.2018 и даты фактического выполнения услуг ответчиком суд признал верным расчет суммы процентов, представленный истцом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов в размере 1832 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Алексеевича 24000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на перевозку грузов от 20.02.2018, 1832 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.03.2018 по 28.03.2019, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка