Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года №А72-6481/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А72-6481/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 27 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, расходов понесенных в ходе проведения процедур банкротства ОГУП "Старокулаткинский лесхоз"
по делу по заявлению
ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области
к Областному государственному унитарному предприятию "Старокулаткинский лесхоз" (433940, Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка, ул. Культурная, 53, ОГРН 1087311000050)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - до и после перерыва - Рассадина И.В., удостоверение УР N019473, доверенность от 25.06.2019;
от иных лиц - до и после перерыва - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
29.05.2014г. ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 11.07.2014г. заявление ФНС России принято к производству.
Определением суда от 06.10.2014г. в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, из числа членов НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N190 от 18.10.2014г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015г. (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" утверждена Тихонова Наталья Викторовна, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N64 от 11.04.2015г.
Определением от 18.12.2015г. дело передано на рассмотрение в производство судьи Рипка Аллы Сергеевны.
Определением от 06 июня 2017 года Тихонова Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Областного государственного унитарного предприятия "Старокулаткинский лесхоз".
Определением от 29 августа 2017г. (резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2017г.) конкурсным управляющим Областного государственного унитарного предприятия "Старокулаткинский лесхоз" суд утвердил Козлова Андрея Валерьевича, члена Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Определением от 24 апреля 2018 г. Козлов Андрей Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Старокулаткинский лесхоз"
Определением от 13 ноября 2018г. производство по делу N А72-6481/2014 прекращено.
13.05.2019г. посредством почтовой связи от арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны поступило заявление, в котором просит: взыскать с ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60 000 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 120 087,73 руб.
Определением от 20 мая 2019г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Кнышевского Д.Л.
05.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. поступили возражения на отзыв с приложенными документами.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания 18.11.2019 суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что необходимо время для ознакомления с представленными документами.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.
В ходе судебного заседания 21.11.2019 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дал пояснения по существу заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении документов в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявление арбитражного управляющего следует удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2015) в отношении должника ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тихонова Наталья Викторовна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.06.2017) Тихонова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2018) производство по делу прекращено.
Арбитражный управляющий Тихонова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 руб., а также расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 120 087,73 руб.
В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
В силу п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.
Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как указано в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, судам необходимо учитывать, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Уполномоченный орган, возражая против удовлетворения требований арбитражного управляющего, пояснил следующее.
Арбитражным управляющим Тихоновой Н.В. предъявлено требование по возмещению расходов, понесенных в конкурсном производстве, на сумму 120 087,73 руб., однако первичных документальных доказательств и обоснования понесенных расходов на указанную сумму не представлено.
Обоснованность почтовых расходов на сумму 4 800,02 руб. не подтверждена документально, не указано, какая документация направлялась, в соответствии с какими нормами закона и доказательства невозможности направления корреспонденции через сервис "Мой арбитр", по направлению корреспонденции в Арбитражный суд Ульяновской области и другие государственные учреждения (личный кабинет налогоплательщика, ТКС и т.д.). Кроме того, представлен чек на покупку бумаги, конвертов в ООО "Метро кешен Керри" на сумму 334 руб., которые не являются почтовыми, не установлено кем произведена покупка, на какие цели покупалось, не представлены первичные учетные (бухгалтерские) документы.
Кроме того, в материалы дела приложены квитанции о почтовых отправлениях, возникших после прекращения процедуры банкротства (2 квитанции от 07.05.2019). Указанные расходы относятся к личным, и не имеют отношения к процедуре банкротства должника.
Уполномоченный орган отмечает, что в процедуре конкурсного производства Тихоновой Н.В. были заключены договоры об аренде недвижимого и движимого имущества должника на общую сумму 36 100 руб. Указанный факт свидетельствует о наличии противоправных действий со стороны Тихоновой Н.В. и может квалифицироваться как убытки, причиненные должнику в указанной сумме.
В части понесенных затрат на оплату по проведенной независимой оценке имущества должника уполномоченный орган отмечает, что в материалы дела Тихоновой Н.В. представлен приходный кассовый ордер N497 от 03.02.2016 с указанием на счет N21 от 02.02.2016, выставленный ООО "Информ-Сервис-Аудит" в счет оплаты услуг по проведенной независимой оценки движимого имущества должника. Сумма по счету 50 000 руб. + 750 руб. за услуги банка. Таким образом, имеются противоречия в сумме оплаченной и сумме, указанной в заявлении о возмещении расходов, на 30 руб.
Как указывает уполномоченный орган, Отчет об оценке N518/10-2015/1 от 05.04.2016 на движимое имущество должника, подготовленный ООО "Инфо-Центр "Аудит", направлен на подготовку заключения; получены отрицательные заключения от 22.04.2016, 22.05.2016, 20.10.2016 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, которое представило мотивированные отрицательные заключения на отчет об оценке, в котором указывалось на его несоответствие стандартам оценки и требованиям законодательства об оценочной деятельности. Со стороны конкурсного управляющего Тихоновой Н.В. не предпринимались меры по надлежащему проведению оценки, а именно меры, связанные с устранением замечаний ТУФАУГИ; тем не менее договорные отношения с ООО "Инфо-Центр "Аудит" продолжали существовать.
Уполномоченный орган указал, что внося оплату за услуги БТИ накануне подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Старокулаткинский лесхоз" Тихонова Н.В. не могла предполагать о том, что ее действия не приведут в должному результату, ввиду необходимого времени для оказания услуг по изготовлению технических паспортов на недвижимые объекты и проведение дальнейших действий, направленных на государственную регистрацию объектов недвижимого имущества. Соответственно произведенные действия не принесли положительного результата и утратили свою актуальность. Таким образом, произведенная оплата услуг БТИ 01.03.2017 в сумме 44 672,51 руб. и, впоследствии, принятия решения об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего (16.03.2017), является неразумным, экономически неоправданным действием.
Уполномоченный орган пояснил, что отсутствие дебиторское задолженности, возникшей в результате арендных отношений между должником и Кадермятовым И.Р., ООО "Возрождение" можно расценить как выплату вознаграждения арбитражного управляющего путем перечисления (выплаты) арендаторами денежных средств, минуя конкурсную массу должника (ввиду отсутствия р/с должника) Тихоновой Н.В. лично.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 по делу NА72-6481/2014 размер вознаграждения арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны снижен до 60 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 нашли свое отражения обстоятельства, связанные с деятельностью арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. и положенные уполномоченным органом в обоснование своих возражений относительно заявления арбитражного управляющего о возмещении понесенных расходов.
В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий представил в материалы дела квитанции об оплате публикаций в ЕФРСБ на сумму 19 835,20 руб.
В обоснование расходов представлены договоры от 20.09.2016 N142, 143, 144, 145, 146, 147, заключенные с ОГУП БТИ, акты приемки работ и документы об оплате на сумму 44 672,51 руб.,
В обоснование расходов по оценке представлен договор N518/10-2015/1 от 12.10.2015 на сумму 50 000 руб., платежные документы на сумму 50 750 руб.
С учетом подтвержденных документально расходов арбитражного управляющего требования в части публикаций в ЕФРСБ подлежат частичному удовлетворению в сумме 19 835 руб. 20 коп., требования о возмещении расходов по договорам на выполнение работ подлежат удовлетворению в полном объеме, в части возмещения расходов на оценку - частичному удовлетворению в сумме 50 750 руб.
В своих пояснениях арбитражный управляющий представил расчет почтовых расходов, из которого следует, что размер подлежащих почтовых расходов составляет 4 560,82 руб., из них 334 руб. - расходы на канцелярские товары.
Суд пришел к выводу, что затраты на приобретение бумаги являются необходимыми издержками в деятельности арбитражного управляющего и подлежат возмещению. То обстоятельство, что расходы на приобретение бумаги не являются почтовыми расходами, само по себе не означает, что расходы не понесены арбитражным управляющим.
Уполномоченный орган в дополнительных пояснениях указал, что первоначальные расходы составили 4 800,02 руб., в ответ на возражения в табличном варианте сумма изменена и составляет 4 560,82 руб., однако требования в данной части не уточнены. Кроме того, в материалы дела приложена квитанция о почтовых отправлениях на сумму 43,50 руб., датированная 07.07.2017, а запрос, представленный в подтверждение к квитанции, датирован 04.07.2015. Квитанция от 10.10.2016 на сумму 37,00 руб. имеет рукописные исправления, без соответствующего заверения почтовым отделением. Расходы по квитанциям от 19.01.2017 на сумму 39,50 руб. (возражения по жалобе уполномоченного органа), от 18.03.2017 (пояснения в Росреестр по административному делу) на сумму 37,00 руб., от 02.05.2017 (документы в Росреестр по административному делу) на сумму 95,50 руб. относятся к личным и не имеют отношения к процедуре банкротства должника. Квитанции от 04.05.2017 на сумму 26,00 руб., от 27.08.2015 на сумму 38,48 руб., от 06.05.2016 на сумму 40,00 руб. с позициями покупки конвертов не идентифицируется с должником, иных документов не представлено. Квитанция от 07.06.2016 на сумму 44,50 руб., от 19.01.2017 на сумму 37,00 руб., от 07.04.2016 на сумму 41,00 руб., N трека 44601104005221 на сумму 58,00 руб. не идентифицируется с должником, иных документов не представлено. Квитанции с наименованием "Отчетность ПФР 2016-2017" на суммы 39,50 руб., 52,00 руб., 39,50 руб., 39,00 руб., 37,00 руб. не идентифицируется с должником, иных документов не представлено. Квитанция с наименованием "Отчетность ФСС 2016-2017" на сумму 39,50 руб., имеет рукописные исправления без соответствующего заверения почтовым отделением.
Таким образом, по пояснениям уполномоченного органа, почтовые квитанции, представленные в материалы дела с возражениями на отзыв уполномоченного органа, на сумму 1 117,98 руб. подлежат исключению из доказательств как не подтвержденные и не имеющие идентификационных признаков с деятельностью в процедуре банкротства должника ОГУП "Старокулаткинский лесхоз".
Доводы уполномоченного органа судом частично принимаются.
Так, характерной особенностью споров о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего является то, что судебное разбирательство по такой категории дел построено по модели, подразумевающей противопоставление фигуры управляющего иным участникам банкротного процесса. Выдвигая против управляющего обвинения в ненадлежащем осуществлении возложенных на него полномочий, кредиторы или иные лица тем самым вынуждают управляющего занимать противоположную позицию в споре, доказывая свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам.
Соответственно, когда управляющий выступает в процессе на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя, а потому справедливым является то, что издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества.
В случаях же, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет.
Данная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 по делу N 305-ЭС16-20779(47).
Таким образом, расходы, связанные с направлением корреспонденции в связи с жалобой на действия арбитражного управляющего и с рассмотрением административного дела в отношении управляющего не подлежат возмещению за счет должника, в связи с чем почтовые расходы в размере 172 руб. подлежат исключению из числа подлежащих взысканию расходов.
Также судом принимается довод уполномоченного органа о внесении рукописных исправлений в квитанции от 10.10.2016 на суммы 97 руб., 39,50 руб., 76,50 руб.
Таким образом, почтовые расходы с учетом расчета арбитражного управляющего и доводов уполномоченного органа подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 312,32 руб.
В остальной части доводы уполномоченного органа судом отклоняются, поскольку сама по себе невозможность идентификации, как указано уполномоченным органом, почтовой квитанции с должником не опровергает несения расходов в связи с делом о банкротстве; направление запроса от 04.07.2015 по квитанции от 07.07.2017 не означает, что запрос не был направлен.
Довод о причинении действиями арбитражного управляющего убытков в сумме 36 100 руб. не является основанием для снижения вознаграждения, поскольку в силу абз. 5 п. 8 Постановления ВАС РФ N91 взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.
Касаемо расходов по оценке определением суда от 25.12.2017 по настоящему делу установлено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим 12 октября 2015 был заключен с ООО "Инфо-Центр "Аудит" договор N 518/10-2015/1 на оказание услуг по независимой оценке движимого имущества в составе автотранспортных средств, оборудования, вычислительной техники.
Дополнительными соглашениями от 14.09.2016г., 19.01.2017г. пролонгировался срок проведения оценки в связи с необходимостью корректирования отчетов об оценке по замечаниям ТУ Росимущества в Ульяновской области.
ООО "Инфо-Центр Аудит" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества в составе автотранспортных средств, оборудования, вычислительной техники в количестве 39 единиц.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 130 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет об определении рыночной стоимости имущества должника направлен в Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области с заявлением о подготовке заключения по отчету оценщика о соответствии требованиям законодательства.
ТУ Росимущества в Ульяновской области после нескольких повторных рассмотрений отчета об оценке и даче отрицательных заключений 29.06.2017г. направило в адрес конкурсного управляющего положительное заключение.
Суд при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего установил, что довод уполномоченного органа о том, размер вознаграждения оценщика завышен, не подтвержден документально. Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий должна была сменить оценочную организацию, в результате чего положительное заключение могло быть получено ранее носит предположительный и вероятностный характер.
Таким образом, доводы уполномоченного органа в части взыскания расходов по оценке судом отклоняются.
Оплата услуг БТИ накануне освобождения от исполнения обязанностей не означает, что эти расходы не понесены или не были необходимыми.
Доводы о том, что отсутствие задолженности по арендной плате по договорам аренды с Кадермятовым можно расценить как взыскание вознаграждения, судом также отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами и являются предположительными.
На основании вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего Тихоновой Н.В. подлежит частичному удовлетворению в сумме 119 570,03 руб., в том числе 19 835,20 руб. - расходы на публикацию в ЕФРСБ, 4 312,352 руб. - почтовые расходы, 50 750 руб. - расходы за оценку, 44 672,51 руб. - аванс ОГУП БТИ, а также 60 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Старокулаткинский лесхоз" (ОГРН 1087311000050) в пользу арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны сумму фиксированного вознаграждения в размере 60 000 руб. 00 коп., а также понесенные расходы в сумме 119 570 руб. 03 коп.
В остальной части требования арбитражного управляющего Тихоновой Натальи Викторовны оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка