Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года №А72-6431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А72-6431/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявле­нию
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Корчагину Николаю Николаевичу (ОГРН 304732830100032, ИНН 732800156880)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 24.04.2019 указанное заявление принято к производству судьей О.А.Лубяновой в порядке упрощенного производства.
Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято судом 24.06.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".
26.06.2019 от Управления Росреестра по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
27.06.2019 от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 по делу N А72-15481/2013 ООО "Диатомовый комбинат" признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 конкурсным управляющим ООО "Диатомовый комбинат" утвержден Корчагин Николай Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014 требования Банка в размере 243 862 746 руб. 47 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.
Главный специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Анисимова М.Ю. в ходе рассмотрения обращения ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ПАО "Сбербанк России", при ознакомлении с материалами дела NА72-15481/2013 в Арбитражном суде Ульяновской области, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении N00137319, в котором указано следующее: "ООО "Диатомовый комбинат" ведет свою деятельность на производственных площадях и оборудовании, находящихся в залоге у Банка по договорам ипотеки N19/13/2010 от 25.03.2010, N47/13/2010 от 06.08.2010, и договору залога от 25.03.2010 N18/13/2010.
На основании п.4.3.1 договоров ипотеки N19/13/2010 от 25.03.2010, N47/13/2010 от 06.08.2010, и п.3.2 договора залога N18/13/2010 от 25.03.2010 банк вправе проверять, в том числе, условия использования предмета залога и требовать в этих целях предоставления необходимых документов.
Согласно данных из Отчета конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Н.Н. от 26.12.2018 деятельность предприятия осуществляется на основании договора на переработку давальческого сырья б/н от 16.03.2015.
В связи с вышеизложенным, 16.01.2019 Банк запросил у конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. копию данного договора, а также копии дополнительных соглашений к нему и спецификации, заключенные к вышеуказанному договору, в рамках которых велась деятельность с 01.01.2018 по 01.01.2019.
Однако, конкурсный управляющий ООО "Диатомовый комбинат" Корчагин Н.Н. на данный запрос Банка никакого ответа и документов не предоставил.
Исполнительный директор ООО "Диатомовый комбинат" Нигматзянов А.Д. (действующий на основании доверенности от 29.12.2018), ссылаясь на поручение конкурсного управляющего Корчагина Н.Н., отказался предоставить залоговому кредитору затребованные документы. Пояснил, что копия договора на переработку давальческого сырья б/н от 16.03.2015 имеется в материалах дела о банкротстве ООО "Диатомовый комбинат" в Арбитражном суде.
Уклонение конкурсного управляющего ООО "Диатомовый комбинат" Корчагина Н.Н. от предоставления Банку запрашиваемой информации нарушило права Банка как залогового кредитора должника, который был вправе рассчитывать на получение актуальной информации о заложенном имуществе."
Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. представил отзыв. Заявленные требования просит оставить без удовлетворения, поскольку запрошенный банком договор давальческого сырья был представлен Банку 03.07.2018. Кроме того указанный договор неоднократно был предметом рассмотрения в рамках обособленных споров в деле о банкротстве, в связи с чем, представители ПАО "Сбербанк России" имели возможность с ним ознакомиться. Копия договора и спецификации были представлены в суд в рамках обособленного спора о признании недействительным дополнительного решения собрания кредиторов от 17.06.2015 - том 1 л.д. 12-17. Кроме того ПАО "Сбербанк России" приглашался на заседание комитет кредиторов на 14.01.2019, где имели возможность ознакомления с документами, однако его представители не явились в назначенную дату для ознакомления. Конкурсный управляющий не лишает залогового кредитора его Законного права на ознакомление с предметом залога и документами, касающимися предмета залога. По заявке ПАО "Сбербанк России" им всегда предоставляется доступ на территорию ООО "Диатомовый комбинат" для осмотра залогового имущества. Все это указывает, что конкурсный управляющий не нарушил предусмотренное право залогового кредитора на ознакомление с имуществом и документами. ПАО "Сбербанк России", не наделен исключительным правом на ознакомление со всеми документами ООО "Диатомовый комбинат".
ПАО "Сбербанк России" представил суду отзыв. По мнению Банка, отсутствие полной информации о сделках/деятельности Должника, тем более, информации о сделках по использованию заложенного имущества нарушает права и законные интересы Банка, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, ст. 20.2, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 04.05.2016 г. N 306-ЭС16-468(2)), что свидетельствует о наличии в поведении Корчагина Н. Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.
Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - конкурсный управляющий, в данном случае конкурсный управляющий ООО "Диатомовый комбинат" - Корчагин Н.Н.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Согласно п.1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Статьей 34 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ч.2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право залогодержателя проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке.
В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 и 143 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Указанной нормой органичен круг лиц, имеющих право на получение информации в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а именно: собрание кредиторов (комитет кредиторов), арбитражный суд. Иные лица, реализуя свои права в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не лишены права знакомиться с предоставленной конкурсным управляющим информацией и отчетами, а также материалами дела о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 и 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по предоставлению кредитору должника или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве сведений о ходе конкурсного производства иным способом кроме отчета.
Законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве по его письменному требованию копии документов. В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется посредством анализа сведений, отраженных в отчете о его деятельности, в совокупности с подтверждающими эти сведения документами, представленными собранию кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что договор на переработку давальческого сырья от 16.03.2015 был представлен ПАО "Сбербанк" 03.07.2018.
Представитель Банка является членом комитета кредиторов ООО "Диатомовый комбинат", в его адрес были направлены уведомления о проведении комитета кредиторов 14.01.2019, где указан порядок, время и место для ознакомления с документами должника (уведомление получено 25.12.2018). Представитель ПАО "Сбербанк России" не был лишен возможности знакомиться с документами в ходе комитета кредиторов. Однако ни в назначенную дату ознакомления, ни непосредственно в день комитета кредиторов, представитель ПАО "Сбербанк России" не ознакомился с документами, не просил конкурсного представить довести до комитета кредиторов какую-либо информацию относительно данных документов. Доказательства, подтверждающие обратное суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд в данном случае не усматривает нарушений положений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего.
Доводы заявителя и ПАО "Сбербанк России" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательств.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка