Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года №А72-6403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А72-6403/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, филиал в г. Ульяновске
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петрова Ольга Олеговна
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол NТУ-73-ЮЛ-19-8253/1020-1 от 16.04.2019),
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая - страхователь Петрова Ольга Олеговна.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято 19.06.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготовить мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Банком России лицензии ОС N0977-03 от 07.12.2015 без ограничения срока действия.
07.03.2019 в адрес Банка России поступило обращение Петровой Ольги Олеговны о нарушении обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Петровой О.О., установлено следующее.
25.06.2018 между ПАО СК "Росгосстрах" и Петровой О.О. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) был заключён договор ОСАГО серии ЕЕЕ N 1007210162 сроком действия с 26.06.2018 по 25.06.2019, по которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan Qashqai, принадлежащем Петровой О.О. на праве собственности. Страховая премия составила 4 929 руб. 25 коп. и была оплачена по квитанции N11983 от 25.06.2018).
21.12.2018 в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Ульяновской области поступило заявление Петровой О.О. о возврате части страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистёкший срок действия договора обязательного страхования, в связи с продажей транспортного средства (договор купли-продажи автомобиля от 29.08.2018). Факт получения заявления 21.12.2018 страховщиком не оспаривается.
Согласно требованиям, установленным пп.1 п.5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 9ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N4015-1), п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик был обязан осуществить возврат части страховой премии Заявителю не позднее 09.01.2019.
Однако часть страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистёкший срок действия договора ОСАГО, была перечислена Петровой О.О. только 18.01.2019 по платёжному поручению N409 на сумму 1 892 руб. 56 коп.
26.03.2018 письмом (исх. 15179/55) ПАО СК "Росгосстрах" направило Петровой О.О. письмо с объяснением длительного осуществления возврата страховой премии в результате ошибки сотрудника, ответственного за возврат страховой премии.
Таким образом, в нарушение требований Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 и Правил ОСАГО, страховщиком был нарушен срок рассмотрения заявления о возврате части страховой выплаты, что является нарушением требований и условий осуществления лицензируемой деятельности.
16.04.2019 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении NТУ-73-ЮЛ-19-8253/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Время совершения правонарушения в протоколе указано 10.01.2019.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.
В письменном отзыве ПАО СК "Росгосстрах" просит прекратить производство по делу, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, либо принимая во внимание скорую реакцию и ответ на поступившую претензию, полное исполнение страховой компанией обязательств по оплате, отсутствие ущерба заявителя - имеет признаки малозначительности, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Банк России в письменных пояснениях на отзыв ответчика указывает, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований страхового законодательства на момент рассмотрения дела не истёк, полагает, что отсутствие в КоАП РФ специальных норм, устанавливающих административную ответственность субъектов страхового дела за нарушение лицензионных требований (по аналогии с нормами, устанавливающими ответственность участников рынка ценных бумаг, рынка коллективных инвестиций, рынка микрофинансирования за нарушения лицензионных требований, содержащимися в главе 15 КоАП РФ), не может являться основанием для отказа от применения специально установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований страхового законодательства, составляющего один год, соблюдение которых является единственным лицензионным требованием для субъектов страхового дела.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, п. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1) деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию; лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Согласно п. 5 ст. 30 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистёкший срок действия договора обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Правил ОСАГО или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО.
Материалами дела подтверждается просрочка страховщиком возвращения страхователю части страховой премии в нарушение требований страхового законодательства, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, однако данная просрочка составила 8 календарных дней, что является незначительным нарушением установленного законом срока и носит малозначительный характер.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Кроме того, складывающаяся судебная практика подтверждает довод ответчика об истечении срока привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3 месяца с даты совершения правонарушения - в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ с учетом разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении от 15.01.2019 (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу NА72-680/2019, от 17.05.2019 по делу NА72-94/2019, от 29.04.2019 по делу NА72-19605/2018).
Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
На основании изложенного, в удовлетворении заявления Банка России о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по рассмотренному делу следует отказать по основаниям, предусмотренным ст.2.9, 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка