Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А72-6401/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А72-6401/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Димитровградский", Ульяновская область, г. Димитровград
к индивидуальному предпринимателю Аристову Александру Аркадьевичу (ОГРНИП 317732500034021), Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "Apple inc"
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП - 73 N043273 от 18.04.2019)
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
ответчика Аристова А.А., паспорт;
от третьего лица - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Димитровградский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аристова Александра Аркадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Apple inc" - правообладатель товарного знака - в лице его представителя ООО "Агентство интеллектуальной собственности" (ООО "АИС").
Ответчик вину признал.
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.
Из материалов дела следует, что 08.04.2019 на основании поступившего обращения сотрудниками ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" проведена проверка торговой точки ИП Аристова А.А. по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.205, в результате которой было выявлено, что на боковом фасаде здания, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Гагарина, д.2 была размещена рекламная конструкция с изображением зарегистрированного товарного знака "Apple" без разрешения правообладателя товарного знака; составлены протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов.
На момент проверки у предпринимателя отсутствовали договоры с правообладателем товарного знака компанией "Apple inc".
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" 18.04.2019 в присутствии предпринимателя был составлен административный протокол АП-73 N043273 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола предприниматель указал, что с протоколом согласен, в дальнейшем подобных нарушений не допустит.
Событием правонарушения в административном протоколе указано размещение для ознакомления неопределённому кругу лиц зарегистрированного товарного знака "Apple", принадлежащего компании "Apple inc" без заключённого договора с проавообладателем.
УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Аристова А.А. к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик вину признал.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования используемых для их производства и иных орудий совершения административного правонарушения..
Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака "Apple" ИП Аристов В.В. с правообладателем не заключал.
Правообладателем товарного знака "Apple" является компания "Apple inc", интересы которой на территории Российской Федерации осуществляет ООО "Агентство интеллектуальной собственности" по доверенности б/н от 30.05.2017.
Товарный знак "Apple" зарегистрирован на территории Российской Федерации по свидетельствам N885881, N871151.
В рассматриваемом случае ИП Аристову В.В. вменили использование товарного знака "Apple" на вывеске для ознакомления неопределённым кругом лиц в целях рекламы торговой точки без договора с правообладателем товарного знака.
В ответ на запрос административного органа, ООО "АИС" (представитель компании "Apple inc") сообщил, что размещённое ИП Аристовым А.А. обозначение сходно до степени смешения по графическому и семантическому признакам с товарными знаками компании "Apple inc"; компания "Apple inc" не заключала с ИП Аристовым А.А. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков в том числе на вывеске, в объявлениях, рекламе; правообладатель не предоставлял ИП Аристову А.А. разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, вследствие чего действия ИП Аристова А.А. по размещению на принадлежащей ему торговой точке рекламной конструкции с незаконно воспроизведённым на ней товарным знаком являются незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании ИП Аристовым А.А. на рекламной конструкции товарного знака "Apple".
При этом доказательств, что предприниматель предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В данном случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он использовал для рекламы своей торговой точки вывеску с товарным знаком "Apple", однако не предпринял действий по проверке законности использования указанного товарного знака.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до пятидесяти тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Аристов А.А. относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, в материалах дела не имеется, статья 14.10 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.
Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
Определение меры административной ответственности согласно части 6 статьи 205 АПК РФ является прерогативой суда; предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ является административным наказанием, причем отнесено к основным его видам.
На основании изложенного, учитывая, что правонарушение по ч.1 ст.14.10 совершено ИП Аристровым А.А. впервые, признано ответчиком, обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
08.04.2019 должностное лицо ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" в присутствии ИП Аристрова А.А. в торговой точке предпринимателя расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Кубышева, д.205 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие рекламной конструкции - световой короб с изображением товарного знака "Apple" в количестве 1 шт., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2019
Изъятая рекламная конструкция оставлена под сохранную расписку предпринимателю в торговой точке ИП Аристова А.А.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает, что рекламная конструкция, изъятая у ответчика и находящаяся у него на хранении согласно протоколу от 08.04.2019, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака "Apple", должна быть направлена органами внутренних дел на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу NА55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу NА55-8924/2017.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Аристова Александра Аркадьевича (ОГРНИП 317732500034021, ИНН 730292910563, 2.07.1989 г/р, адрес Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Алтайская, д.57а, кВ.44) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Димитровградский" - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые ОИАЗ МО МВД России "Димитровградский" согласно протоколу изъятия от 8.04.2019 - рекламную конструкцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака "Apple".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
