Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А72-6370/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А72-6370/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
главы крестьянско-фермерского хозяйства Стрелкова Олега Вениаминовича (ОГРНИП 314731309800019, ИНН 731500157507),
к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области (ОГРН 1057313006904 ИНН 7313004662),
к Индивидуальному предпринимателю Бирюкову Юнусу Абдулкадыровичу (ОГРНИП 304731504700015 ИНН 731500019666)
о признании договора недействительным
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от МУ администрации МО Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области - Тимирзин Н.Н., представлен паспорт, доверенность;
от ИП Бирюкова Ю.А. - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Стрелков Олег Вениаминович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области и к Индивидуальному предпринимателю Бирюкову Юнусу Абдулкадыровичу о признании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 09.04.2018 года, заключенного между администрацией муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области и Бирюковым Юнусом Абдулкадыровичем, недействительным.
Определением от 25.04.2019 суд принял исковое заявление к производству.
31.07.2019 истец и ИП Бирюков Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель МУ администрации МО Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными документами.
Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя МУ администрация МО Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области.
ИП Бирюков Ю.А. в отзыве на исковое заявление указал на законность приобретения земельного участка по договору купли-продажи, поскольку процедура проведения торгов была соблюдена, вся необходимая информация размещалась в открытых источниках. Также ИП Бирюков Ю.А. считает, что истец не подтвердил наличие преимущественного права на земельный участок.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Обратившись в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 1 от 09.04.2018 года, заключенного между ответчиками, истец указал, что он, являясь главой КФХ, обрабатывал спорный земельный участок в 2016 -2017 г.г. В связи с этим истец считает, что на основании п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок должен был быть предоставлен ему в аренду без проведения торгов, в связи с чем выставление его на аукцион и последующая продажа ИП Бирюкову Ю.А., является незаконной и нарушает права истца.
Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области о признании незаконным отказа в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:13:022301:672, площадью 1636006 кв.м. и об обязании передать в аренду земельный участок. К участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бирюков Ю.А.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 по делу NА72-4593/2018 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела NА72-4593/2018 было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:13:022301:672, площадью 1636006 кв.м. 02.10.2017 было зарегистрировано за муниципальным образованием Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области.
Указанный земельный участок образован из невостребованных земельных долей АО "Володарское".
30.11.2017 глава КФХ Стрелков О.В. на основании пункта 5.1 статьи 10 ФЗ N 101-ФЗ обратился в администрацию Ореховское сельское поселение с заявлением о предоставлении в аренду на льготных условиях (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 73:13:022301:672, площадью 1636006 кв.м., указывая, что им произведены затраты по разработке и введению земель в оборот и данный участок граничит с участками, на которых он занимается сельскохозяйственным производством.
Письмом от 25.12.2017 N 148 орган местного самоуправления уведомил Стрелкова О.В. об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что ранее Стрелковым О.В. указанный земельный участок использовался самовольно, без правоустанавливающих и разрешительных документов; 26.10.2017 указанный земельный участок выставлен на торги. Сдача в аренду земельного участка не планируется.
Глава КФХ Стрелков О.В., обращаясь с заявлением в суд, руководствовался пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Таким образом, приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка.
Судом по делу NА72-4593/2018 было установлено, что обращаясь 30.11.2017 в администрацию Ореховское сельское поселение с заявлением о предоставлении в аренду (без торгов) земельного участка, КФХ Стрелков О.В., какие-либо документы, подтверждающие фактическое пользование испрашиваемым земельным участком, не представил. Указанное подтвердил заявитель в судебном заседании. В связи с этим при рассмотрении дела NА72-4593/2018 судом был сделан вывод о том, что в отсутствие указанных документов орган местного самоуправления правомерно отказал заявителю в предоставлении в льготном преимущественном порядке в аренду (без торгов) земельного участка. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают бесспорно и однозначно факт законного использования Стрелковым О.В именно испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 73:13:022301:672, площадью 1636006 кв.м. Заявитель не подтвердил правовых и законных оснований использования земельного участка как до регистрации за муниципальным образованием права собственности, так и после, что исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка на условиях пункта 5.1 статьи 10 Федерального N 101-ФЗ.
Решение по делу NА72-4593/2018 ИП Стрелковым О.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
По настоящему делу истец заявляет исковые требования на основании ст. 166, 168 ГК РФ со ссылкой на п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что по ранее рассмотренному делу было установлено отсутствие оснований для предоставления земельного участка ИП Стрелкову О.В. в собственность или в аренду на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального N 101-ФЗ, сделка по последующему выставлению земельного участка на аукцион и продажа земельного участка ИП Бирюкову Ю.А. не является нарушающей требования указанной нормы закона.
Оснований для признания сделки ничтожной, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ, истцом не приведено.
Кроме того, истец стороной оспариваемой сделки не является, а отсутствие оснований для предоставления земельного участка истцу без торгов, указывает на то, что выставление спорного земельного участка на торги не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.
Следовательно, договор, заключенный между ответчиками, не может быть признан недействительным, как оспоримая сделка, со ссылкой на нарушение п. 5.1 статьи 10 Федерального N 101-ФЗ.
Также истец указывает, что при проведении аукциона по продаже земельного участка были нарушены требования законов, регламентирующих эту деятельность.
В частности, в исковом заявлении истец указывает, что при продаже земельного участка с момента государственной регистрации права на земельный участок и до предложения о продаже через аукцион не выдержан установленный законом шестимесячный срок. Извещение о продаже земельного участка размещено на сайте администрации МО Ореховское сельское поселение 22.02.2018 года, а аукцион состоялся 21.03.2018 года, то есть через 27 дней.
Доводы истца отклоняются судом.
Право собственности МО Ореховское сельское поселение Радищесвкого района Ульяновской области зарегистрировано 02.10.2017 (л.д. 57).
Пунктом 4 ст. 12 Федерального N 101-ФЗ установлено, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что как до, так и после истечения 6-месячного срока с момента, когда за Администрацией было зарегистрировано право собственности, не было установлено лица, которое имело бы преимущественное право на приобретение в собственность или аренду без проведения торгов спорного земельного участка. Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона и заключении спорного договора.
Доказательств обратного, а именно того, что в течение шестимесячного срока с момента регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием было установлено лицо, имеющее право на его приобретение в порядке п. 5.1 статьи 10 Федерального N 101-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 73:13:022301:672 принято на основании постановления администрации МО "Ореховское сельское поселение" N4 от 25.01.2018.
Как установлено проверкой деятельности администрации МО "Ореховское сельское поселение", проводившейся прокуратурой Радищевского района по обращению Стрелкова О.В. (письмо от 22.02.2019 N19ж2019), 22.02.2018 администрация разместила извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка на официальном сайте администрации МО"Ореховское сельское поселение" (http://www.orehovskoesp.ru/), а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru).
Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе принимаются с 22.02.2018 по 19.03.2018. Определение участников аукциона состоится 21.03.2018. Решение о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом. Аукцион состоится 27.03.2018.
Пунктом 12 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.
В соответствии с п. 13 ст.39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.03.2018 (л.д. 79) единственным участником аукциона признан Бирюков Ю.А., заявка которого поступила 13.03.2018 г. Аукцион был признан несостоявшимся. Принято решение заключить договор продажи земельного участка с Бирюковым Ю.А. по начальной цене предмета аукциона, равной 801 643 руб. 00 коп.
Согласно п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В размещенном 22.02.2018 г. извещении о проведении аукциона срок его проведения был установлен 27.03.2018 г., то есть с учетом тридцатидневного срока, предусмотренного п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ. Учитывая, что на участие в аукционе была подана одна заявка, а сам аукцион был признан не состоявшимся, 27.03.2018 он не мог быть проведен.
Договор с единственным участником был заключен 09.04.2018 г., то есть с соблюдением положений п. 13 ст.39.12 ЗК РФ.
13.04.2018 зарегистрировано право собственности за Бирюковым Ю.А.
Из ответа прокуратуры района в адрес истца следует, что информация о результатах продажи земельного участка размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru).
Также в отношении доводов истца о нарушении процедуры торгов суд исходит из следующего.
В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268).
Из смыла указанных разъяснений и положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Учитывая, что истец заявку на участие в аукционе не подавал, о намерении выставления земельного участка на торги ему было известно из письма администрации от 25.12.2017, а также позицию истца о необходимости передачи ему земельного участка без проведения торгов, отсутствие оснований для которой установлено решением суда по делу NА72-4593/2018, истцом не представлено доказательств, подтверждающих материально-правовой охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Кроме того, прося признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, истец не заявляет требований о признании недействительными торгов, по результатам которых был заключен договор.
При этом, по замечанию Администрации, спорный аукцион по продаже земельного участка состоялся 21.03.2018 года, то есть более года назад до обращения истца в суд с настоящим иском (22.04.2019).
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
