Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года №А72-6330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А72-6330/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВКО" (ОГРН 1137327002460, ИНН 7327068899), г. Ульяновск
к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (ОГРН 1057321015674, ИНН 7321310367), Ульяновская область, с. Ясашная Ташла
о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойки, госпошлины
при участии:
от истца - Савин К.Е., паспорт, доверенность;
без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойки, госпошлины.
Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 33 000 руб. 00 коп., пени за период с 06.09.2018 по 19.04.2019 в размере 1 864 руб. 50 коп. и с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2018 между муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВКО" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N38-0418 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить услуги по разработке концепции и визуализации по объекту: Родник "Владимирской иконы Божьей Матери", расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясашная Ташла в соответствии с техническим заданием (Приложение N1), а Заказчик обязуется принять результат и оплатить услуги в размере, указанном в договоре ( п.1.1. Договора).
В соответствии с п.1.2. Договора Исполнитель выполняет услуги по настоящему договору с момента заключения договора в течение 5 календарных дней.
Согласно п.2.1. Договора общая сумма договора составляет 33 000 руб. 00 коп.
Оплата за оказанные услуги осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями в течение 15 рабочих дней с момента оказания услуг. Оказанные услуги передаются Заказчику на основании акта об оказании услуг. Подписанный акт является основанием для оплаты Исполнителю указанных услуг ( п.2.2. договора).
Согласно пояснений истца, 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВКО" передало разработанную Концепции и визуализацию по объекту: Родник "Владимирской иконы Божьей Матери", а также акты об оказании услуг N28 представителю ответчика Новиковой С., скриншот электронной почты представил в материалы дела.
Подписанный со стороны ответчика Акт об оказании услуг N48 общество с ограниченной ответственностью "ВКО" получило при посещении представителем истца муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области 15.08.2018
В материалы дела представлен Акт об оказании услуг N48 от 15.08.2019 (л.д. 18), подписанный сторонами без замечаний, за подписью со стороны Заказчика Романова С.П., с приложением печати ответчика.
28.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВКО" направило в адрес муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области претензию с требованием оплатить задолженность и пени.
Поскольку ответчик оставил претензию без ответа, общество с ограниченной ответственностью "ВКО" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что истец предъявил в суд документы с явными признаками фальсификации. В представленном истцом Акте от 15.08.2018 подпись со стороны Заказчика (без ее расшифровки) имеет схожесть с подписью Романова С.Л. (бывший глава администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение") и печать Администрации.
Согласно Распоряжения N12-рлс от 10.05.2018 Романов С.Л., как уполномоченное лицо, перестал действовать от администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" с 10.05.2018 и подписывать документы 15.08.2018 не имел полномочий.
Кроме того, по мнению ответчика, истцом обязательства по договору на оказание услуг N38-0418 от 30.04.2018 должны быть исполнены 05.05.2018, а не 15.08.2018, т.е. с просрочкой в 4 месяца.
О фальсификации представленных истцом доказательств (Акт выполненных работ N48 от 15.08.2019), ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Истцом в материалы дела представлен и ответчику повторно направлен результат выполненных работ, доказательства отправки представлены в материалы дела.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Довод ответчика о том, что Акт об оказании услуг N48 от 15.08.2018 подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может свидетельствовать о невыполнении работ по договору N38-0418 от 30.04.2018.
Учитывая также то обстоятельство, что печать ответчика не может находиться в свободном обороте, и ограничение доступа к ней лиц, не являющимися представителями общества, суд приходит к выводу, что работы были приняты представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.
Договор подписывался лицом, обладавшим к моменту его подписания соответствующими полномочиями, им же подписывался Акт N48 от 15.08.2019, доказательств выбытия печати к моменту подписания Акта N48 от 15.08.2018 из владения ответчика суду не представлено, отказа от договора до момента выполнения истцом работ в материалы дела не представлен.
О фальсификации документов ответчиком не заявлено, подлинники документов представлены истцом на обозрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 33 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.09.2018 по 19.04.2019 в размере 1 864 руб. 50 коп. и с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.5.2. договора на оказание услуг N38-0418 от 30.04.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты по договору за оказанные услуги, а также правильность представленного истцом расчета пеней, контррасчет не представил.
По мнению суда, расчет пеней произведен истцом верно.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в заявленном размере - 1 864 руб. 50 коп. за период с 06.09.2018 по 19.04.2019 и с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Ясашноташлинское сельское поселение" Тереньгульского района Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВКО" 33 000 руб. 00 коп. - основной долг по Договору оказания услуг N 38-0418 от 30.04.2018; пени с 06.09.2018 по 19.04.2019 в размере 1 864 руб. 50 коп. и с 20.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; 2000 руб. 00 коп. - госпошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка