Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А72-6299/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А72-6299/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Результат" (ОГРН 1097325004413, ИНН 7325090634), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверпоинт" (ОГРН 1117746137607, ИНН 7707743860), г. Москва
о взыскании 145 970 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Сухова М.М., паспорт, доверенность от 28.01.2019;
от ответчика - Русин А.А., паспорт, доверенность от 05.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Результат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверпоинт" о взыскании 145 970 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2018 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр технических экспертиз" Соколову А.А.; производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 срок проведения экспертизы продлен до 21.12.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 срок проведения экспертизы продлен до 17.04.2019.
30.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заключение эксперта N017960/1077001/422018/А72-6299/18 от 16.05.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 производство по делу возобновлено.
19.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнения к исковому заявлению с приложенными документами, а также аналитика доказательств и доводов сторон.
В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.
Представитель истца дал пояснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика дал пояснения по существу заявленных требований; пояснил, что согласен с экспертным заключением, возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017 между ООО "Эверпоинт" (Заказчик) и ООО "Агентство "Результат" (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке программного обеспечения N5/7/17, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ своими или привлеченными силами по разработке программного обеспечения (части программы) согласно дополнительным соглашениям к данному договору (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется дополнительными соглашениями.
Оплата Заказчиком производится в 2 этапа. Первая часть - аванс в размере 30% от предполагаемой стоимости работ за месяц, указанных в дополнительных соглашениях, перед началом работы. Вторая часть - согласно фактически выполненным работам за отчетный месяц, объем которых отражен в акте выполненных работ, в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору определяются дополнительными соглашениями.
Споры по договору разрешаются в установленном законом порядке. Споры, связанные с вопросами научно-технического характера, в порядке досудебного урегулирования разрешаются путем создания комиссии из представителей сторон с привлечением незаинтересованной стороны. Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Ульяновска (п. 7.5 договора).
14.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому стоимость работ по задачам Заказчика в первый отчетный месяц работы специалистов Исполнителя рассчитывается по ставке 1100 руб./час. Стоимость по работе с замечаниями Заказчика в первый отчетный месяц работы специалистов Исполнителя рассчитывается по ставке 600 руб./час (п. 1, 2 дополнительного соглашения N1).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий договора N5/7/17 от 14.07.2017 истец выполнил работы по разработке программного обеспечения (части программы) и согласно п. 3.4 договора представил ответчику оформленные со своей стороны акты сдачи-приемки работ N68 от 31.08.2017 на сумму 136 100 руб., N84 от 30.09.2017 на сумму 132 700 руб. и N95 от 30.09.2017 на сумму 156 800 руб.
Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, однако направлены истцом ответчику 07.11.2017 и получены ответчиком 09.11.2017, в подтверждение чего представлена накладная курьерской службы.
Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом по договору N5/7/17 от 14.07.2017 работ надлежащим образом не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору N5/7/17 от 14.07.2017 (по акту N84 от 30.09.2017) за работы, выполненные за период с 13.08.2017 по 04.09.2017) составляет 132 700 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сторонами не заключались дополнительные соглашения, в которых были установлены конкретный объем, вид, стоимость и сроки выполнения работ.
Кроме того, ответчик пояснил, что в нарушение п. 3.4, 3.8 договора, истцом в адрес ответчика не направлялись счета-фактуры, а также не направлялся акт N84 от 30.09.2017.
Ответчик указал, что за сентябрь 2017 года ООО "Эверпоинт" оплатило работы истца в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N450 от 09.11.2017 на сумму 156 800 руб., в назначении платежа которого указано: "за сентябрь 2017 г., по акту N95 от 30.09.2017".
Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.
Согласно нормам ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 3.4-3.6 договора N5/7/17 от 14.07.2017 при завершении работы по договору Исполнитель представляет Заказчику оформленный со своей стороны Акт сдачи-приемки работы, счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.4 договора, оформляет со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работы. В случае, если в течение срока, указанного в п. 3.5 договора, Заказчик не направит Исполнителю подписанный с обеих сторон Акт сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Исполнителем работ, Исполнитель вправе составить Акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке, сделав отметку об отказе Заказчика от его подписания. При этом работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме и размере, предусмотренным односторонним Актом сдачи-приемки работ. Сумма акта выполненных работ при этом не может превышать стоимость работ, утвержденной договором и дополнительными соглашениями к нему.
В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по делу.
Эксперт АНО "Центр Технических Экспертиз" Соколов А.А. в заключении N017960/10/77001/422018/А72-6299/18 от 16.05.2019 при изучении документов, представленных ему для проведения экспертизы, пришел к выводу о том, что на поставленные перед ним вопросы ответить не представляется возможным.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно нормам ст.70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как было указано выше, все акты выполненных работ были направлены ответчику и получены последним 09.11.2017.
Мотивированных возражений относительно полученных актов ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в опровержение объема и стоимости выполненных истцом работ, а также не доказано, что работы, выполненные в период с 13.08.2017 по 04.09.2017, являются дополнительными, не предусмотренными условиями договора.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают факта выполнения работ в указанном истцом объеме. Сведения о выполненных работах истцом представлены (т.1 л.д.88-113).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 270 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.4 договора N5/7/17 от 14.07.2017 в случае неисполнения обязательств по договору Исполнитель вправе запросить неустойку в размере 0,1% от соответствующей суммы неуплаченной стоимости работ Исполнителя за соответствующий календарный месяц по договору за каждый день просрочки, но не свыше 10% указанной стоимости услуг.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим условиям спорного договора. Размер неустойки определен истцом в пределах 10% от стоимости неоплаченных работ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13 270 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере ставки рефинансирования.
В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответственность в виде неустойки установлена договором; истцом за нарушение обязательств рассчитана и предъявлена к взысканию неустойка в пределах 10% от суммы неоплаченных работ, что исключает дальнейшее начисление процентов за нарушение обязательства по оплате работ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверпоинт" (ОГРН 1117746137607, ИНН 7707743860) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Результат" (ОГРН 1097325004413, ИНН 7325090634) 145 970 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп., в том числе 132 700 руб. 00 коп. - основной долг, 13 270 руб. 00 коп. - неустойка, а также 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 10 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате экспертизы.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
