Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года №А72-6295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А72-6295/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018.
В полном объеме решение изготовлено 30.08.2018.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявле­нию
Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска
к Чуряниной Ольге Михайловне (бывший руководитель ООО "Универсал")
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
конкурсный управляющий ООО "Универсал" Якиро Ростислав Борисович,
при участии в заседании:
от Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска - Анастасин О.А., удостоверение,
от Чуряниной О.М. - Безгузов А.В., доверенность от 06.11.2018, паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "Универсал" Якиро Р.Б. - не явились, извещены,
установил:
Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Чуряниной Ольги Михайловны к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по делу NА72-14159/2017 ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислав Борисович.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 суд обязал бывшего руководителя ООО "Универсал" Чурянину О.М. передать конкурсному управляющему ООО "Универсал" Якиро Р.Б., в том числе, автомобильную технику ООО "Универсал".
В период с 26.02.2019 по 27.03.2019 Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Универсал" Якиро Р.Б. в отношении бывшего руководителя ООО "Универсал" Чуряниной О.М. проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).
05.04.2019 Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в отношении Чуряниной О.М. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в следующем:
Конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, которое им фактически не обнаружено и документации относительно которого ему не передана, а именно автомобиль ГАЗ 474120 ГРЗ К210ЕЕ73 2002 г.в.; автомобиль УАЗ 3962 ГРЗ К209ЕЕ73 1995 г.в.; автомобиль ЗИЛ 494810 Р848ЕМ73 1992 г.в.; автомобиль ВАЗ 21093 ГРЗ Р15ЕН73 1995 г.в.; автомобиль КАМАЗ 6935-0000010 на ш.КАМАЗ 532150 ГРЗ М324Е073 2001 г.в.; автомобиль ГАЗ 53 К050351 ГРЗ А611Н73 1990 г.в.; автомобиль ГАЗ 53 ГРЗ А322НХ73 1998 г.в.; автомобиль УАЗ 3151910 ГРЗ А323НХ73 1997 г.в.; автомобиль КО 520 ГРЗ А575ТС73 ГРЗ А575ТС73 2007 г.в.; автомобиль КО 520 ГРЗ А570ТС73 2007 г.в.; автомобиль УАЗ 3909 ГРЗ В250КЕ73 1995 г.в.; экскаватор колесный ЭО 262 1ВЗ ГРЗ 1665УМ73 Зав.N14577/33280 59,82 л.с. 1991 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621, ГРЗ 3614 УМ73 59,82 л.с. 1990 г.в.; трактор колесный МТЗ-82 ГРЗ 6926УМ73 Зав.N944542 81,57 л.с. 1996 г.в.; прицеп тракторный 2 ПТС-4М ГР36927УМ73 1989 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621 ГРЗ 6947 УМ73 65 л.с. 1988 г.в.
27.12.2018 конкурсным управляющим должника Якиро Р.Б. в адрес бывшего директора ООО "Универсал" Чуряниной О.М. по месту ее регистрации (г.Ульяновск, ул.Уютная, д. 10, кв.15) направлен запрос о передаче, в том числе, вышеуказанного имущества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11155525010433 данный запрос был получен Чуряниной О.М. 14.01.2019. Вместе с тем в нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве указанное имущество конкурсному управляющему Якиро Р.Б. не было передано.
Согласно информации отдела МО "Ульяновский район" департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области от 12.04.2018 ООО "Универсал" имеет зарегистрированные самоходные машины и другие виды техники экскаватор колесный ЭО 262 1ВЗ ГРЗ 1665УМ73 Зав.N14577/33280 59,82 л.с. 1991 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621, ГРЗ 3614 УМ73 59,82 л.с. 1990 г.в.; трактор колесный МТЗ-82 ГРЗ 6926УМ73 Зав.N944542 81,57 л.с. 1996 г.в.; прицеп тракторный 2 ПТС-4М ГР36927УМ73 1989 г.в.; экскаватор колесный ЭО-2621 ГРЗ 6947 УМ73 65 л.с. 1988 г.в.
Находящиеся в собственности ООО "Универсал" транспортные средства подтверждается информацией Управления ГИБДД У МВД России по Ульяновской области от 08.05.2018.
Таким образом, бывший руководитель ООО "Универсал" Чурянина О.М. требования закона проигнорировала, вышеназванную технику от конкурсного управляющего должника Якиро Р.Б. скрыла, чем воспрепятствовала исполнению обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска просит привлечь Чурянину О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Представитель Чуряниной О.М. просит заявленные требования оставить без удовлетворения, считает, что в ее действиях состав правонарушения отсутствует.
Конкурсный управляющий ООО "Универсал" Якиро Р.Б. представил пояснения, согласно которых вследствие противоправного бездействия Чуряниной О.М., выраженного в сокрытии имущества, имущественных прав, бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Универсал", конкурсный управляющий до настоящего времени лишен возможности произвести реализацию имущества должника.
25.06.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу NА72-5815/2019 о привлечении Чуряниной О.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за непередачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Якиро Р.Б.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация.
Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.
К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и т.д.
Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота). Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д.
Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.
Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).
Обязательным элементом объективной стороны любых неправомерных действий при банкротстве, разграничивающей привлечение к административной или уголовной ответственности, является величина ущерба.
По части 1 статьи 195 УК РФ элементом объективной стороны является крупный ущерб. Его понятие дано в примечании к статье 169 УК РФ; он должен превышать один миллион пятьсот тысяч рублей.
Субъект неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1 ст. 14.13) - руководитель или учредитель (участник) юридического лица - должника либо индивидуальный предприниматель.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.
В соответствии с частью 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае в качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) бывшего директора ООО "Универсал" Чуряниной О.М. состава вменяемого правонарушения, прокуратура в постановлении от 05.04.2019 указывает на не передачу конкурсному управляющему Якиро Р.Б. имущества, указанного в постановлении (л.д. 60-64).
Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные прокурором документы не содержат сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, в виде умышленного сокрытия имущества, а также сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, приходит к выводу о недоказанности прокурором наличия в действиях Чуряниной О.М. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ссылку прокуратуры на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 по делу NА72-14159/2017 суд считает несостоятельной, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2019 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Иные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, прокуратурой не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой не изложены в постановлении.
Таким образом, вина Чуряниной О.М. в умышленном сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях не установлена, умысел на совершение данного правонарушения не доказан.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 не отражено, в чем конкретно выразилось правонарушение, а именно: какие именно действия по сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей совершены Чуряниной О.М. Также не содержится сведений о наличии и размере причиненного ущерба, свидетельствующих о том, что причиненный ущерб в данном случае крупным не является и правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Следовательно, в рассматриваемом деле прокуратурой не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чуряниной О.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Довод Чуряниной О.М. о том, что она не являлась фактическим руководителем должника, суд считает необоснованным, поскольку существенным в данном случае является то, что Чурянина О.М. являлась руководителем должника согласно выписке из ЕГРЮЛ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения Чуряниной О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка