Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года №А72-6289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А72-6289/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области
к Тараканову Вячеславу Александровичу - участнику общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1137329001039), Ульяновская область, г. Димитровград
о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.04.2019),
при участии:
от заявителя - Крюкова Е.П., паспорт, доверенность от 25.06.2019;
от ответчика - не явился, извещен..
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Тараканова Вячеслава Александровича - бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Телец" к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.04.2019).
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству.
Судебное заседание 26.06.2019 на основании ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9376/2017 от 04.09.2017 ООО "Телец" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Сергеев Максим Сергеевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018 по делу А72-9376/2017 (с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018) Тараканов Вячеслав Александрович, являющийся контролирующим лицом должника ООО "Телец", привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; с Тараканова В.А., Гуняшова Д.Н., Трубецкого В.М. взыскано солидарно в счет возмещения обязательств по привлечению к субсидиарной ответственности на сумму 23 334 831 руб. 83 коп. (с учетом размера ответственности Гуняшова Д.Н. - 22 866 711 руб. 83 коп., Трубецкого В.М. - 251 770 руб. 76 коп.).
Постановлением АС Поволжского округа кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9376/2017 от 21.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Телец" Сергеева М.С. и Федеральной налоговой службы о замене стороны взыскателя по требованию к Трубецкому В.М., Тараканову В.А., Гуняшову Д.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 23 334 831 руб. 83 коп. (с учетом размера ответственности Гуняшова Д.Н. 22 866 711 руб. 83 коп., Трубецкого В.М. 251 770 руб. 76 коп.); взыскатель ООО "Телец" заменен на Федеральную налоговую службу в размере 22 866 711 руб. 83 коп. (в том числе: 16 554 790 рублей - основной долг, 6 311 921 руб. 83 коп - пени и штрафы), третья очередь погашения, с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскателю УФНС России по Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС N027050279 от 21.12.2018 о взыскании с Тараканова В.А. задолженности в размере 22 866 711 руб. 83 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области Васильевой С.Б. возбуждено исполнительное производство 18470/19/73025-ИП от 14.02.2019. Должник сумму задолженности не погасил.
Таким образом, требования судебного акта о привлечении Тараканова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Телец" не исполнены.
В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях бывшего директора ООО "Телец" Тараканова В.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 17.04.2019 в отношении Тарканова В.А., в отсутствие правонарушителя, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тараканова В.А. к административной ответственности.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Тараканова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
Из судебных актов по делу NА72-9376/2017 следует, что Тараканов Вячеслав Александрович являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Телец" и на момент принятия судом решения о банкротстве занимал должность директора данного общества.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.
Факт неисполнения ответчиком определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018 по делу NА72-9376/2017 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Сведений о наличии у Тараканова В.А. объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком как бывшим руководителем общества обязанностей, установленных законодательством, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Телец" Тараканова Вячеслава Александровича (ИНН 730290913142, 16.05.1979 г/р, место рождения: г.Ульяновск, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Луговая, д.68, кв.1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка