Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года №А72-626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А72-626/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1175275076833, ИНН 5258139662), г. Нижний Новгород
к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
о взыскании 4 450 295 руб. 40 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Воробьева Д.А., паспорт, доверенность от 03.08.2018;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании 4 450 295 руб. 40 коп., составляющих: 4 294 038 руб. 10 коп. - задолженность по оплате поставленного товара в рамках контракта N49-2018 от 30.07.2018, 156 257 руб. 30 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 18.01.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Заказчик) и ООО "Металл-Эксперт" (Поставщик) заключен контракт N49-2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный контрактом, металлоизделия в соответствии со Спецификацией (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, технические характеристики товара определяются Спецификацией (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 4 544 055 руб. 04 коп., НДС 18% - 693 158 руб. 35 коп.
Оплата за поставленную партию товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки партии товара, подтвержденному следующими отчетными документами: товарной накладной (форма ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной или универсальным передаточным документом (УПД), счет-фактурой, актом приема-передачи товара, документы, подтверждающие качество товара. Не предоставление любого из вышеперечисленных документов на каждую партию товара означает некомплектную поставку и является основанием для отказа от подписания товарной накладной (форма ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа (УПД) (п. 3.3 контракта).
Согласно п. 3.4 контракта, сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке партии товара, указанных в п. 3.3 контракта. В случае не предоставления Поставщиком документов, указанных в п.п. 3.3, 4.3 и 5.3 контракта, Заказчик вправе задержать оплату на срок до предоставления документов. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика на основании письменных заявок, в которых указывается объем, наименование товара из перечня согласно Спецификации (Приложение N1), а так же адрес места доставки на территории Ульяновской области и контактные данные представителя Заказчика. Заявка направляется Поставщику посредством факсового сообщения или электронного письма по реквизитам, указанным в п. 13 контракта (п. 5.1 контракта).
Согласно п. 10.3 контракта, в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Ульяновской области.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий контракта N49-2018 от 30.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 544 038 руб. 10 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате поставленного по контракту N49-2018 от 30.07.2018 товара надлежащим образом не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика по контракту N49-2018 от 30.07.2018 составляет 4 294 038 руб. 10 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность по контракту N49-2018 от 30.07.2018 у ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса" имеется.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по существу не оспорил, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 257 руб. 30 коп. за период с 28.08.2018 по 18.01.2019, а также неустойки за период с 19.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 7.2 контракта N49-2018 от 30.07.2018, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, пояснил, что товар поставлен своевременно, все партии товара были приняты Заказчиком по 7 УПД (в т.ч. по УПД N180727/12 от 27.07.2018 на сумму 998 550 руб. 94 коп.) 31 июля 2018 года.
Ответчик указал, что согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истец рассчитал пени по поставке товара по накладной, датированной 27.07.2018 с 28 августа 2018, а так как отгрузка и приемка товара фактически осуществлена 31.07.2018, то дата начала расчетного периода пени должна быть с 01.09.2018 по 20.09.2018.
Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку какой-либо иной даты УПД от 27.07.2018 не содержит, как не содержит и каких-либо отметок, которые могли бы свидетельствовать об иной дате передачи товара.
Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.
Ни условия контракта, ни нормы ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Согласно указанным нормам, а также положениям статей 394, 408 ГК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.
Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого исполнения.
Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется. После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства.
Такая правовая позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 NФ06-35069/2018.
Поскольку на дату частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате (20.09.2018) ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,50% годовых, за период просрочки с 28.08.2018 по 20.09.2018 именно такая ставка подлежит применению; размер неустойки за указанный период составляет 5 741 руб. 67 коп.
В остальном расчет истца является верным.
Таким образом, размер неустойки за период с 28.08.2018 по 18.01.2019 составляет 156 065 руб. 89 коп., в связи с чем требования истца в данной части следует удовлетворить частично.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 19.01.2019 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1175275076833, ИНН 5258139662) 4 450 103 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч сто три) руб. 99 коп., в том числе 4 294 038 руб. 10 коп. - основной долг, 156 065 руб. 89 коп. - неустойка за период с 28.08.2018 по 18.01.2019, а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, а также 45 247 (сорок пять тысяч двести сорок семь) руб. 47 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка