Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года №А72-6252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А72-6252/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Головастикова Александра Ивановича, г. Саранск, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Гордиенко Людмилы Сергеевны и Гордиенко Павла Сергеевича, г. Димитровград Ульяновской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136, ул. 9 линия, д. 2, г. Димитровград, Ульяновская область, 433502)
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от Головастикова А.И. - лично Головастиков А.И., паспорт; Фадеева Н.Н., паспорт, удостоверение адвоката, ордер N820 от 06.04.2010, по доверенности от 10.09.2019 сроком на 5 лет;
от конкурсного управляющего - Алиакберова Г.Н., паспорт, диплом, доверенность от 17.09.2019, выданная сроком до 31.12.2019;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Датой возбуждения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" является - 06.06.2017.
При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, решением суда от 30.08.2019 (дата объявления резолютивной части - 27.08.2019), суд:
- признал общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год;
- утвердить конкурсным управляющим должника Саховского Андрея Владимировича (адрес управляющего для корреспонденции: 432000, г. Ульяновск, почтамт, а/я 88) - члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, адрес саморегулируемой организации: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1а, пом. 1, комн. 8, 9, 10);
- назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 августа 2020 года на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. N 210.
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N172 от 21.09.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
30.11.2017 Головастиков А.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, просит:
1. Признать Головастикова Александра Ивановича вступившим в дело N А72-6252/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136) с размером долга 4 016 371,00 (четыре миллиона шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.
2. Признать Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136) несостоятельным (банкротом).
3. Ввести процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136).
4. Взыскать в пользу Головастикова Александра Ивановича с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей
Определением от 11.01.2018 суд принял указанное заявление к производству, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, указав, что заявление будет рассмотрено судом в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд определением от 30.08.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению заявленного Головастиковым Александром Ивановичем требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.09.2017 по делу N2-2179/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" в пользу Головастикова Александра Ивановича взысканы денежные средства в размере 3 988 230 рублей, а также 28 141 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины (учитывая, что договор участия в долевом строительстве от 11 мая 2017 года в нарушение п.3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд пришел к выводу, что договор от 11 мая 2017 года NД/42Б-76 между сторонами является незаключенным).
Для принудительного исполнения указанного выше судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС N017375483 от 15.09.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 15.09.2017 возбуждено исполнительное производство N85007/17/73025-ИП.
Доказательства каких-либо удержаний в рамках указанного выше исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Согласно ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Вместе с тем, производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб. 00 коп., взысканных указанным выше судебным актом следует прекратить по следующим основаниям.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
Таким образом, в рассматриваемом случае датой возбуждения дела о банкротстве должника является 06.06.2017- дата принятия первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
Задолженность по судебным расходам по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб. образовалась на основании судебного акта, вынесенного после принятия суда первого заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Учитывая изложенное, текущее требование о включении в реестр требований кредиторов должника судебных по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Взыскание текущей задолженности может производиться вне рамок дела о банкротстве.
В силу пункта 39 постановления Пленума ВАС Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 4, 5, 100, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Головастикова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техно-Поволжье Ко" основного долга в размере 3 988 230 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Производство по рассмотрению требования Головастикова Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техно-Поволжье Ко" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 141 руб. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка