Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года №А72-6208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А72-6208/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.
Полный текст решения изготовлен 03.07.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Лушиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326, ИНН 7325161645), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" (ОГРН 1027301181522, ИНН 7327020858), г.Ульяновск
о взыскании 827 руб. 99 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Анисимова Л.И., доверенность от 25.04.19 N 63
от ответчика - не явились, уведомление N 93107;
УСТАНОВИЛ:
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" о взыскании основного долга в сумме 765 руб. 43 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пеней в сумме 62 руб. 56 коп. за период с 25.01.2018 по 23.01.2019.
Определением суда от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.
Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 26.06.2019 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 23.05.2019).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017 Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественник истца) (Уполномоченный орган) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" (Водопользователь) договор водопользования, согласно которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть акватории водного объекта реки Свияга, расположенной в пределах муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области (далее - водный объект) (п.1 договора) (л.д.6-11).
Цель водопользования: использование участка акватории водного объекта для рекреационных целей (п.2 договора).
Пунктом 29 договора водопользования от 22.06.2017 предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается на 20 календарных лет, дата окончания действия настоящего договора: 22.06.2037.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 22.06.2017 в государственном водном реестре Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.
Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 9 договора водопользования от 22.06.2017 размер платы за пользование водным объектом составляет: в 2018 году - 76 руб. 54 коп.
Пунктом 10 данного договора платежным периодом признается квартал.
В соответствии с пунктом 12 договора от 22.06.2017 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Расчет размера платы и графики ее внесения за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 2).
По расчету истца задолженность ответчика составила 765 руб. 43 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Ответчик не внес арендную плату за водопользование в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом; исковые требования по существу не оспорил.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российс­кой Федерации обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес плату за водопользование в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 765 руб. 43 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Истец просит также взыскать с ответчика пени в сумме 62 руб. 56 коп. за период с 25.01.2018 по 23.01.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
В силу пункта 2 статьи 18 Водного кодекса РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Пунктом 21 договора водопользования от 22.06.2017 предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению Водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Поскольку Водопользователь несвоевременно уплачивал плату за водопользование, требование истца о взыскании пени в сумме 62 руб. 56 коп. за период с 25.01.2018 по 23.01.2019 является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области 765 руб. 43 коп. - основной долг, 62 руб. 56 коп. - пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья И.В. Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка