Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А72-6167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А72-6167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1127325007743, ИНН 7325117371), г.Ульяновск
о взыскании 254 578 руб. 06 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - Н.А.Андреёнок, доверенность от 13.06.2019, паспорт;
от ответчика - С.М.Коргутлова, доверенность от 16.08.2017, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 249 183 руб. 72 коп. - основной долг за электрическую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2018, январе 2019 г., 5 394 руб. 34 коп. - пени за период с 18.12.2018 по 31.03.2019, 8 091 руб. 56 коп. - расходы по госпошлине.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями от 11.06.2019, 18.07.2019, 19.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки.
Согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчика 219 183 руб. 72 коп. - основной долг за период с ноября 2018 по январь 2019 года, 21 710 руб. 23 коп. - законную неустойку за период с 18.12.2018 по 16.08.2019, 7 818 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил устное ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354, пункту 4 Правил N 124, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2013 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО ЖЭК" (Покупатель) заключён договор энергоснабжения N 5990, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).
Настоящий договор заключён на срок с 00.00 часов 01.04.2013 до 24.00 часов 31.12.2013, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе, на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов.
Стоимость электрической энергии на содержание общего имущества МКД ответчик не оплатил.
Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за вышеуказанный спорный период составляет 219 183 руб. 72 коп.
Объем неоплаченной ответчиком электроэнергии исчислен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и данных об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях МКД.
Ответчик исковые требования не признал, суду показал, что истец неправомерно не начислил плату за электроэнергию собственнику нежилого помещения в доме 42 по адресу: г.Ульяновск, ул. Красногвардейская, а также собственнику квартиры N 18 дома 25 по ул. Красногвардейской в г. Ульяновске, вследствие чего объем электроэнергии на ОДН является завышенным.
Истец с данными доводами не согласился, суду пояснил, что МКД 42 по ул. Красногвардейской г. Ульяновска оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Нежилое помещение находится под учетом индивидуального прибора учета электрической энергии. Собственником нежилого помещения не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. В феврале 2018 года указанное нежилое помещение было отключено от энергоснабжения, что подтверждается Актом осмотра от 12.02.2018. До настоящего времени электроснабжение данного нежилого помещения не восстановлено, что также подтверждается Актом осмотра от 21.02.2019 (л.д. 37).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в спорный период имело место быть потребление собственником нежилого помещения электроэнергии, соответственно, доказательства, представленные истцом, надлежащим образом не опровергнуты.
Следовательно, истец правомерно не начисляет собственнику нежилого помещения в доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Красногвардейская, д. 42 плату за электроэнергию.
Более того, указанные обстоятельства являлись предметом оценки Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-492/2019. Суд пришел к выводу о правомерности действий истца, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за предыдущий период.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Что касается объема потребленной электроэнергии в кв. 18 д. 25 по ул.Красногвардейской г. Ульяновска.
Истец пояснил, что согласно сведениям, предоставленным ООО "ЖЭК" при передаче лицевых счетов на прямые расчеты, жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Красногвардейская, 25 - 18, не оборудовано прибором учета электроэнергии. Соответственно, с мая 2017 по октябрь 2018 ПАО "Ульяновскэнерго" осуществляло расчет платы за потребленную электроэнергию в отношении указанного жилого помещения исходя из норматива потребления. 27.10.2018 в результате обследования данного помещения было установлено, что квартира оборудована прибором учета электрической энергии. Поскольку прибор учета соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, с ноября 2018 года расчет объема электрической энергии, потребленной в жилом помещении по адресу: г. Ульяновск, ул. Красногвардейская, 25 - 18, осуществляется исходя из показаний данного прибора учета.
В подтверждении заявленных доводов истцом в материалы дела были представлены Задание на обследование прибора учета от 27.10.2018 N 091, Задание на обследование прибора учета от 23.07.2019, Акт проверки прибора учета от 23.07.2019, акт снятия показаний прибора учета от 23.07.2019 с фотоматериалами (л.д. 55-60).
Определением суда от 19.08.2019 сторонам было предложено составить совместный акт осмотра ИПУ электроэнергии в кв. 18 д. 25 по ул. Красногвардейской г. Ульяновска на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.
Сторонами составлен совместный Акт осмотра прибора учета от 22.08.2019, согласно которому прибор учета является годным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (л.д. 68). Данный Акт составлен комиссионно представителями ПАО "Ульяновскэнерго", ООО "ЖЭК" в присутствии потребителя.
Ответчик с данным Актом не согласился, представил Акт допуска в эксплуатацию контрольного прибора учета. Данный Акт содержит показания контрольного прибора учета, которые, по мнению ответчика, позволяют усомниться в правильности работы расчетного прибора учета (л.д. 70).
Суд отмечает следующее.
Согласно пп. "г" пункта 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнитель праве осуществлять не чаще 1 раз в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих, комнатных приборов учета, проверку состояния таких приборов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354 установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу п. п. "ж" п. 34 Правил, который предусматривает обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих и комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета не чаще 1 раза в 3 месяца.
Согласно пункту 85 Правил N 354 если требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки.
Представленный ответчиком Акт, в соответствии с которым контрольным прибором учета электроэнергии были сняты показания индивидуального прибора учета, более того, составленный в отсутствии потребителя, не отвечает требованиям законодательства.
Соответственно, надлежащим доказательством по делу не является.
На основании изложенного, доводы ответчика суд находит необоснованными.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 219 183 руб. 72 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.12.2018 по 16.08.2019 в размере 21 710 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки, заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.
Следовательно, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 21 710 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 219 183 руб. 72 коп. - основной долг за период с ноября 2018 по январь 2019, 21 710 руб. 23 коп. - законную неустойку за период с 18.12.2018 по 16.08.2019, 7 818 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению N 283 от 08.04.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Т.М.Крамаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
