Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А72-6164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А72-6164/2019
Резолютивная часть решения объявлена "2" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "7" августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-6164/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Гульнары Наримановны (г.Омск, ИНН 550703775945, ОГРНИП 304550706100475)
к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Наталье Владимировне (г.Ульяновск, ИНН 732801240775, ОГРНИП 318732500014121)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тарасова Гульнара Наримановна (далее - истец, ИП Тарасова Г.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой Наталье Владимировне (далее - ответчик, ИП Пивоварова Н.В.) о взыскании предварительной оплаты в размере 323612,15 руб., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 5222,12 руб. за период с 17.01.2019 по 02.04.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 9577 руб.
Истец обратился к суду с ходатайством об уточнении размера исковых требований, с учетом которого истец требует взыскать сумму основного долга 323612 руб. 15 коп. и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 13500 руб. 84 коп. за период с 17.01.2019 по 02.08.2019.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 432902 34 95560 2, N 432902 36 91053 1).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.
Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.
При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
Возвращенные в суд почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.
Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Предприниматель не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 323612 руб. 15 коп. по платежному поручению N 3713 от 08.10.2018.
Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: "Оплата за двери по сч. PVN 00000797 от 03.10.18г. НДС не облагается".
Поставку товаров ответчик не произвел.
Истец направил ответчику претензию от 22.02.2019 с просьбой возвратить денежные средства в размере 323612 руб. 15 коп.
Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцу денежных средств в размере 323612 руб. 15 коп. подтвержден платежным поручением N 3713 от 08.10.2018.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты.
Перечисленные истцом ответчику денежные средства составили для ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату истцу.
Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 323612 руб. 15 коп. следует удовлетворить.
Истец также требует взыскать с ответчика предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 13489 руб. 76 коп. за период с 17.01.2019 по 02.08.2019.
Так как ответчик оплаченный истцом товар истцу не поставил и денежные средства истцу не возвратил, данное требование является обоснованным.
В то же время, суд принимает во внимание, что расчет суммы процентов произведен истцом без учета того, что с 29.07.2019 размер ключевой ставки составляет 7,25 % годовых в соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2019.
В связи с этим расчет суммы неустойки с 29.07.2019 по 02.08.2019 должен быть произведен исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 13489 руб. 76 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоваровой Натальи Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Тарасовой Гульнары Наримановны 323612 руб. 15 коп. в возврат предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 3713 от 08.10.2018, 13489 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.01.2019 по 02.08.2019, 9577 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
