Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А72-6108/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А72-6108/2019
Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2019
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" (ОГРН 1137325002858, ИНН 7325120960), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г. Ульяновск
о взыскании 86 263 руб. 37 коп., госпошлины
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" о взыскании неосвоенных денежных средств 86 263 руб. 37 коп., госпошлины.
Определением от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
10.06.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
27.06.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на общем собрании дома N18 по ул. Докучаева в г. Ульяновске принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" и о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" (протокол N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N18 по ул. Докучаева, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30.09.2018 - л.д. 16).
18.10.2018 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Ульяновск, ул. Докучаева, д.18 с истцом.
Согласно годового отчета за 2018 год по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Докучаева, д. 18, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (с приложением печати и подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ") остаток по состоянию на 01.01.2018 по строке "текущий ремонт", "дополнительные доходы за 2018 год" составляет 165 841 руб. 17 коп.
Протоколом N2 от 28.02.2019 собственники многоквартирного дома N18 по ул. Докучаева в г. Ульяновске наделили полномочиями общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" представлять их интересы в суде по вопросу истребования неосвоенных денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" по текущему ремонту общего имущества, дополнительным услугам и дополнительным доходам.
27.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" претензию с требованием перечислить остаток неосвоенных денежных средств по статье "текущий ремонт МКЖД", "дополнительный доход за 2018" в размере 165 841 руб. 17 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом".
Согласно письма от 08.04.2019 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" в адрес истца было переведено 79 577 руб. 80 коп. по платежному поручению N796 от 11.04.2019( л.д. 38).
Поскольку ответчик не перечислил в полном объеме неосвоенные денежные средства, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый дом" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлен факт избрания истца собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.
Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта, и должны быть потрачены именно на эти цели.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, дополнительного дохода, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Данное толкование норм ЖК РФ содержится в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2013 N ВАС-3152/13 по делу N А44-5830/2011. Такой же вывод следует из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).
В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.
Учитывая, что плата за жилое помещение формируется на основании утвержденных тарифов (регулирующим органом, решением общего собрания собственников помещений и т.д.) и подлежит безусловной уплате ежемесячно каждым собственником помещения, то денежная оценка требования жильцов к управляющей компании по выполнению работ будет равна сумме начисленной платы за жилое помещение за минусом стоимости фактически выполненных работ управляющей компанией.
Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству текущего ремонта и содержания дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением и получена ответчиком (л.д.39).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не перечислил в полном объеме неосвоенные денежные средства по текущему ремонту общего имущества и допролнительному доходу, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании 86 263 руб. 37 коп. является обоснованными, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом" неосвоенные денежные средства по строке "Текущий ремонт" многоквартирного дома N18 по ул. Докучаева в г. Ульяновске в размере 86 263 руб. 37 коп., 3 451 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
