Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2019 года №А72-6056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А72-6056/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В. об обращении взыскания на принадлежащую Латыпову Нурали Ильдусовичу долю в уставном капитале ООО "Уютный дом" в размере 25% для исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича об оспаривании сделки должника с Латыповым Нурали Ильдусовичем
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" (ОГРН 1147325003792, ИНН 7325129641, юридический адрес: 432071, г. Ульяновск, ул. Немировича-Данченко, д. 46)
о признании его несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо по настоящему обособленному спору - Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом",
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - лично Бойко О.В., удостоверение;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении ФНС в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 2 071 026,74 руб., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Первая СРО АУ", 109029, г.Москва, ул.Скотопрогонная, д.29/1, оф.607.
Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству.
Определением от 10 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович - член Ассоциации "Первая СРО АУ".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.08.2017 N 147.
Решением от 20 декабря 2017 г. суд завершил процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М". Признал Общество с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" утвержден Чепляков Григорий Германович - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20).
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.01.2018 N 5.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" продлен на 4 месяца, то есть до 13.07.2019.
Определением суда от 18.07.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" продлен до 13.11.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 05.07.2018 по делу NА72-6056-13/2017 суд:
- признал недействительными сделками платежи по перечислению денежных средств, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" в пользу Латыпова Нурали Ильдусовича в размере 1 024 831 руб. 00 коп.
Применил последствия признания сделки недействительной: взыскал с Латыпова Нурали Ильдусовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М" денежные средства в размере 1 024 831 руб. 00 коп.;
- взыскал с Латыпова Нурали Ильдусовича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Во исполнение указанного определения суд 01.08.2018 выдал исполнительный лист серия ФС N020652220.
07.08.2019 через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бойко О.В. об обращении взыскания на принадлежащую Латыпову Нурали Ильдусовичу долю в уставном капитале ООО "Уютный дом" в размере 25% для исполнения требований исполнительного листа серия ФС N020652220 от 01.08.2018.
Определением от 14.08.2019 указанное заявление судебного пристава-исполнителя принято к рассмотрению; к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом".
Судебный пристав-исполнитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Таким образом, законом установлен судебный акт, которым производится обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества, - определение суда.
В соответствии с п. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания - код доступа на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении.
Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, доказательств того, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2018 по делу NА72-6056-13/2017 исполнено, в деле отсутствуют.
Исполнительное производство в отношении Латыпова Нурали Ильдусовича не окончено.
В деле имеются бесспорные доказательства отсутствия (недостаточности) имущества Латыпова Нурали Ильдусовича для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований Общества с ограниченной ответственностью "Лучший выбор-М".
В статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Данные действия судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Как подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, доля Латыпова Нурали Ильдусовича в уставном капитале ООО "Уютный дом" (ОГРН 1167325051574, ИНН 7325142314) составляет 25%.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе документы представленные судебным приставом-исполнителем суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2018 по делу NА72-6056-13/2017. Доказательства, подтверждающие наличие иного имущества у Латыпова Нурали Ильдусовича, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Латыповым Нурали Ильдусовичем, ни Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Уютный дом" не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2018 серии ФС N 020652220 на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "Уютный дом" (ОГРН 1167325051574, ИНН 7325142314), принадлежащую Латыпову Нурали Ильдусовичу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка