Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года №А72-6049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А72-6049/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) (требованию) Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк", ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Гришиной Елены Юрьевны (ИНН 732700944260), г.Новоульяновск Ульяновской области,
о признании её несостоятельной (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором Гришина Елена Юрьевна просит признать ее несостоятельной (банкротом), открыть процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - союз "СОАУ "Альянс".
Определением от 24.04.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) суд признал Гришину Елену Юрьевну несостоятельной (банкротом), открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Кознакова Антона Юрьевича - члена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 102 от 15.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
16.07.2019 в суд почтой (передано оператору почтового отделения 11.07.2019) от Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору N0008113-16707ФР от 18.06.2013 с суммой 173 760 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 заявление Банка принято к производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
07.08.2019 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении требования Банка в его отсутствие с указанием на отсутствие возражений по рассматриваемому требованию.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, при этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 публичное акционерное общество "Первый объединенный банк" было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", что подтверждается Уставом ПАО "Промсвязьбанк", а также Листами записи от 01.07.2016 ГРН 2167700238297, 2167700238286, 2167700238396.
18.06.2013 между ПАО "Первобанк" и Гришиной Еленой Юрьевной был заключен кредитный договор N0008113-16707ФР, в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит на сумму 494 150 рублей, срок исполнения обязательства до 18.06.2018, процентная ставка - 19% годовых, полная стоимость кредита 20,7362%; задолженность по кредитному договору уплачивается равными платежами в соответствии с графиком погашения (информационный расчет), полученным Должником 18.06.2013.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету.
В п.7.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек Кредитора, связанных с взысканием задолженности Заемщика обеспечивается договором залога N0008113-16707ФР-Т1 от 18.06.2013.
Согласно договору залога N0008113-16707ФР-Т1 от 18.06.2013, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору N0008113-16707ФР от 18.06.2013 обеспечивается залогом, при этом Заемщик передает, а банк принимает в залог следующее транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 г.в., VIN XW8ZZZ61ZDG069679; заложенное имущество остается у Залогодателя.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пп. 3, 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 обязательство возвратить денежную сумму, возникает с момента предоставления денежных средств; проценты наряду с подлежащей возврату денежной суммой, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.
Должник обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего перед кредитором образовалась задолженность в размере 173 760,99 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу.
Доказательства оплаты задолженности по кредиту должником в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах требование банка о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 173 760 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Иного договором о залоге не предусмотрено.
Президиум Верховного Суда РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного 28.03.2018, закрепил правовую позицию, согласно которой в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.
С учётом изложенного, требование банка о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 173 760 руб. 99 коп. как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства автомобиль Volkswagen Polo, 2013 г.в., VIN XW8ZZZ61ZDG069679, по договору залога от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР-Т1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Гришиной Елены Юрьевны с суммой основной задолженности 173 760 руб. 99 коп. по кредитному договору от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР, как обеспеченные залогом имущества должника - Volkswagen Polo, 2013 г.в., VIN XW8ZZZ61ZDG069679, по договору залога от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР-Т1.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка