Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года №А72-6049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А72-6049/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований кредитора - ПАО "Промсвязьбанк"как не обеспеченного залогом
по делу по заявлению
Гришиной Елены Юрьевны (ИНН 732700944260), г.Новоульяновск Ульяновской области,
о признании её несостоятельной (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором Гришина Елена Юрьевна просит признать ее несостоятельной (банкротом), открыть процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - союз "СОАУ "Альянс".
Определением от 24.04.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) суд признал Гришину Елену Юрьевну несостоятельной (банкротом), открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Кознакова Антона Юрьевича - члена Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 102 от 15.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 29.08.2019 (обособленный спор N3 по делу NА72-6049/2019) суд включил Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Гришиной Елены Юрьевны с суммой основной задолженности 173 760 руб. 99 коп. по кредитному договору от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР, как обеспеченные залогом имущества должника - Volkswagen Polo, 2013 г.в., VIN XW8ZZZ61ZDG069679, по договору залога от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР-Т1.
19.09.2019 от Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника: просит изменить статус кредитора ПАО "Промсвязьбанк" как залогового кредитора на статус кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества, и установить следующую очередность требований: 173 760,99 рублей - требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 26.09.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для его рассмотрения по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
ПАО "Промсвязьбанк" сообщает суду о том, что автомобиль Volkswagen Polo, 2013 г.в., VIN XW8ZZZ61ZDG069679, являвшийся предметом залога, был продан судебным приставом-исполнителем с Публичных торгов на стадии Исполнительного производства, в связи с чем, просит суд изменить статус кредитора ПАО "Промсвязьбанк" как залогового кредитора на статус кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества.
Банк указывает, что его позиция подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012: в Определении суд указывает на то, что требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону, признаки недобросовестного поведения в действиях банка отсутствуют, не доказано осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1,138 Закона о банкротстве).
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме.
При этом в порядке ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд выносит судебный акт об отражении в реестре требований кредиторов той суммы, которая должна быть указана на дату рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Внести изменения в реестр требований кредиторов должника Гришиной Елены Юрьевны: считать требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" установленными в реестре кредиторов Гришиной Елены Юрьевны с суммой основной задолженности 173 760 руб. 99 коп. по кредитному договору от 18.06.2013 N 0008113-16707ФР, как требование третьей очереди, не обеспеченное залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка