Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года №А72-6044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А72-6044/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "12" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-6044/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШМИЦ РУС" (432043, г.Ульяновск, Сельдинское шоссе, д.12, ОГРН 1147325004243, ИНН 7325130037)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФРЕГАТЪ" (433507, Ульяновская область, г.Димитровград, пр-кт Ленина, д.37, кв.34, ОГРН 1177325007419, ИНН 7329024336)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Добрыниной А.В. по доверенности от 11.06.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ШМИЦ РУС" (далее - ООО "ШМИЦ РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФРЕГАТЪ" (далее - ООО "ФРЕГАТЪ", ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому соглашению N03-05/17-01 в размере 829 005,42 руб., задолженности по дилерскому соглашению N10-01/18-01 в размере 3 030 891,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 299 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев поступившее 05.07.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения. При этом судом принято во внимание, что ранее ответчиком также направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, однако никаких возражений относительно предъявленных исковых требований, в том числе и в части размера образовавшейся задолженности, суду так и не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
03.05.2017 между ООО "Шмиц Рус" (далее - Поставщик) и ООО "СК ФРЕГАТЬ" (далее - Дилер) заключено дилерское соглашение N 03-05/17-01 (далее - договор).
Согласно п. 1.2. договора поставщик изготавливает, а дилер несет обязательства по приемке, оплате произведенных оконных и дверных блоков из ПВХ и алюминия, стеклопакетов (далее - Продукции).
Согласно п. 3.1. договора Дилер обязан своевременно осуществлять оплату. Окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 5.3. договора).
Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, согласно размещенным заявкам изготовил и отгрузил продукцию на общую сумму 3 930 487,12 руб. По состоянию на 11.04.2019 произведена лишь частичная оплата поставленной продукции, на сумму 3 101 481,70 руб.
Таким образом, поставленная по договору продукция не оплачена на сумму 829 005,42 руб.
10.01.2018 между ООО "Шмиц Рус" (далее - Поставщик) и ООО "СК ФРЕГАТЬ" (далее - Дилер) заключено дилерское соглашение N 10-01/18-01 (далее - Договор).
Согласно п. 1.2. договора поставщик изготавливает, а дилер несет обязательства по приемке, оплате произведенных оконных и дверных блоков из ПВХ и алюминия, стеклопакетов (далее - Продукции).
Согласно п. 3.1. договора Дилер обязан своевременно осуществлять оплату, согласно п. 5.3. договора окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен не позднее 10 календарных дней с момента подачи заявки.
Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, согласно размещенным заявкам изготовил и отгрузил продукцию на общую сумму 7 471 132,42 руб. По состоянию на 11.04.2019 произведена частичная оплата поставленной продукции, на сумму 4 440 241,24 руб.
Таким образом, поставленная по договору продукция не оплачена на сумму 3 030 891,18 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.10.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФРЕГАТЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШМИЦ РУС" 3859896 руб. 60 коп. основного долга по оплате товаров, 42299 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка