Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А72-5984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А72-5984/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 7327053282, ОГРН 1097327004092), р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,
заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Милес Плюс", г. Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - И.В. Пазеков, служебное удостоверение, доверенность от 31.01.2019;
от ответчика - А.А. Андрианов, паспорт, доверенность от 11.04.2019;
установил:
Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ООО "Инженер", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 17.04.2019 суд привлек к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "Милес Плюс".
Представитель Управления требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В случае установления судом вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит заменить штраф на предупреждение как субъекту малого и среднего предпринимательства, категория-микропредприятие, либо снизить размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении и заявления в суд, в том числе, следует, что 19.03.2019 была завершена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты ООО "Милес плюс" по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, дом 22Г, корпус N1, 2, 4.
При проведении проверки было установлено, что ООО "Инженер", на основании договора от 01.01.2019 NИН-3/19-ТО на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России N73-Б/00096 от 21.04.2015) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определенных пп. "д" п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.
Согласно пп. "д" п.4 названного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
В силу п.7 названного Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Как указано в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении, составленном 15.04.2019 в отношении ООО "Инженер" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, при обслуживании систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности.
При проверке работоспособности автоматических систем противопожарной защиты зданий корпуса 1 и корпуса 2 по ул. Октябрьская, 22г в г. Ульяновске выявлено 43 нарушения требований пожарной безопасности, которые изложены в административном протоколе.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Общество, не оспаривая факт выявленных Управлением нарушений, ссылается на то, что извещало собственника письмами, указанными в отзыве ответчика, о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности.
28.05.2019 в судебном заседании под аудиозапись представителем Управления проанализированы письма ООО "Инженер", на которые оно сослалось в отзыве.
Анализ показал, что письма ООО "Инженер" не касаются проверенных Управлением помещений, нарушения, о которых в них идет речь, не включены в административный протокол, который рассматривается судом в настоящем деле.
В части писем от 02.11.2018 N21, от 04.02.2019 N03 - по указанным в них нарушениям к административной ответственности привлечен собственник помещений.
Письмо от 27.03.2019 N07 направлено ответчиком в адрес собственника помещений уже после проведения проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В случае установления судом вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, Общество просит заменить штраф на предупреждение как субъекту малого и среднего предпринимательства, категория-микропредприятие, либо снизить размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В силу ст.3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Указанные требования исключают возможность замены судом штрафа на предупреждение, поскольку выявленные Управлением правонарушения являются грубыми, влекущими возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
При этом в силу частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, следовательно, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает возможным применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
В силу пункта 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, следовательно, Общество вправе обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 7327053282, ОГРН 1097327004092; юридический адрес: 433310 р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул. Текстильщиков, дом 51Ф, офис 2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
-получатель платежа УФК по Ульяновской области/ ГУ МЧС России по Ульяновской области, счет N04681782560, ИНН 7325050261, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 в Отделении Ульяновск г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 17711601000016000140.
3. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
