Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года №А72-5915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А72-5915/2019
Резолютивная часть решения объявлена "31" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "07" августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-5915/2019 по исковому заявлению акционерного общества "КВАРЦ" (433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Силикатный, ИНН 7316001243, ОГРН 1027300931877)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛМЗ" (456080, Челябинская область, г.Трехгорный, ул.Строителей, д.35, корп.А, оф.4, ИНН 7405011934, ОГРН 1097405000032)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Шайхутдинова Р.Р. по доверенности от 15.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "КВАРЦ" (далее - истец, АО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛМЗ" (далее - ответчик, ООО "ТД "БЛЗМ") о взыскании задолженности в размере 352 280,61 руб., неустойки за период с 31.12.2017 по 02.04.2019 в размере 367 481,90 руб.
В судебном заседании 06.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 352280 руб. 61 коп. задолженности, 23955 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату товаров за период с 25.01.2019 по 02.04.2019. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения N 52 от 05.12.2017.
Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) кварцевые пески, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в соответствие с договором.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным:
- от 17.01.2019 N191 на сумму 354 960 руб.,
- от 24.01.2019 N295 на сумму 177 480 руб.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, с учетом которой долг ответчика составляет 352280 руб. 61 коп.
Истец направил ответчику претензию б/N от 06.02.2019 об уплате задолженности. Претензионные требования истца остались неисполненными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара в сумме 352280 руб. 61 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 352280 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 23955 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату товаров за период с 25.01.2019 по 02.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты товаров в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченной в срок продукции.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом в силу разъяснений пункта 73 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком в ходатайстве заявлено о несоразмерности неустойки и предложено снизить ее размер, однако каких-либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, а также названным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
С учетом изложенного требование истца о взыскании пени в сумме 23955 руб. 08 коп. подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6870 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БЛМЗ" в пользу акционерного общества "Кварц" 352280 руб. 61 коп. задолженности, 23955 руб. 08 коп. пени, 10525 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Кварц" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6870 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка