Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года №А72-5861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А72-5861/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракелян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Антоновой Серафимы Дмитриевны (01.06.1957 года рождения, уроженка г.Чебоксары; ИНН 732603472830; СНИЛС 060-910-326-25)
о признании её несостоятельной (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Антоновой Серафимы Дмитриевны о признании ее несостоятельной (банкротом), открытии процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Пушкина,47/1).
Определением от 22.04.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) Антонова Серафима Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Ляпин Андрей Александрович (адрес для корреспонденции: 440000, г.Пенза, Главпочтамт, а/я 77) - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, адрес: ул. Кубанская Набережная, д. 1/0, г.Краснодар, 350007).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N102 от 15.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
09.08.2019 в адрес суда поступило заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитным договорам N1886690884 от 09.10.2018, N1886695275 от 09.10.2018 с суммой 131 691,10 руб., из них: 2 647,77 руб. - неустойка по ссудному договору; 132,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 122 450,16 руб. - просроченная ссуда; 3 476,11 руб. - просроченные проценты; 81,25 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 223,97 руб. - комиссия за ведение карточных счетов; 1 679,50 руб. - штраф за просроченный платеж.
Определением суда от 16.08.2019 указанное заявление принято к производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.
12.09.2019 от финансового управляющего поступил отзыв на заявленные требования (не возражает о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, требования заявителя основаны на кредитных договорах N1886690884 от 09.10.2018, N1886695275 от 09.10.2018, по которым заявитель предоставил должнику денежные средства.
В соответствии пунктами 1, 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной правовой нормы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должник проинформирован до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 информационного письма от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.
Общие принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309, 310 ГК РФ. В соответствии с данными нормами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятого обязательства, требованиями закона, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.
Факт исполнения кредитором обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Расчет задолженности произведен с учетом положений п.1 ст.4 Закона о банкротстве, исходя из сумм и сроков, судом проверен и признается арифметически верным.
Должник и финансовый управляющий в свою очередь, контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности, в материалы судебного дела не представили.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
При таких обстоятельствах, требование заявителя об установлении кредиторской задолженности в размере 131 691,10 руб., признается судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Антоновой Серафимы Дмитриевны с задолженностью по кредитным договорам N1886690884 от 09.10.2018, N1886695275 от 09.10.2018 в общей сумме 131 691,10 руб., из них: 122 450,16 руб. - просроченная ссуда; 3 476,11 руб. - просроченные проценты; 81,25 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 223,97 руб. - комиссия за ведение карточных счетов; 2 647,77 руб. - неустойка по ссудному договору; 132,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 679,50 руб. - штраф за просроченный платеж.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка