Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года №А72-5837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А72-5837/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен ""07" июня 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовское ДРСУ" (ОГРН: 5157313110917, ИНН: 7313009413), р.п. Кузоватово Ульяновской области
к администрации муниципального образования "Кузоватовский район" (ОГРН: 1037300600810, ИНН: 7308001730), р.п. Кузоватово Ульяновской области
о взыскании 4 267 650 руб. 86 коп.
при участии:
от заявителя - Брындина Я.А., доверенность в деле,
от ответчика - не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Кузоватовский район", просит взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту N 0168200002418001265-0044945-01 от 28.05.2018 в размере 4 014 080 руб. 81 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0168200002418001265-0044945-01 от 28.05.2018 в размере 253 570 руб. 05 коп.
Ответчик, уведомленный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Администрации МО "Кузоватовский район" Ульяновской области в пользу Истца основной долг в размере 3 958 940 руб.00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 25.09.2018 по 31.05.2019 в размере 312 449 руб. 48 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам, начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Кузоватовское ДРСУ" (далее- Истец, Подрядчик) и Администрацией муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области (далее- Ответчик, Заказчик) был заключен Муниципальный контракт от 28.05.2018 N 0168200002418001265-0044945-01, путем подписания договора на электронно-цифровой площадке.
Согласно п. 1.1. контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги по ул. Ульяновская с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области (далее - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Работы со стороны ООО "Кузоватовское ДРСУ" выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 5 514 080 руб. 81 коп.
Оплата за выполненные работы произведена частично и с нарушением условий Контракта.
Согласно п. 2.7. Контракта, оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами документов о приёмке - Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в безналичной форме.
Согласно п.7.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В связи с отсутствием оплаты в адрес должника было направлено претензионное требование от 03.12.2018 N03/12 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
06.03.2019 Администрация МО "Кузоватовский район" частично оплатила основной долг в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Сумма основного долга по контракту по данным истца составляет 3 958 940 руб.
Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, в том числе строительные работы, могут выполняться для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 3 958 940 руб.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 25.09.2018 по 31.05.2019 в сумме 312 449 руб. 48 коп., и с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.7.2., 7.3 контракта от 28.05.2018 N 0168200002418001265-0044945-01, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет суммы пени не представил, расчет истца не оспорил.
Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени в сумме 312 449 руб. 48 коп. с 25.09.2018 по 31.05.2019 и с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, следует удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, под муниципальным заказчиком - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N5060/07, если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
Согласно статье 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.
Поскольку вышеуказанный муниципальный контракт был заключен в интересах Муниципального образования "Кузоватовский район", а Администрация муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области за счет казны Муниципального образования "Кузоватовский район" действовала от имени и в интересах муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само муниципальное образование.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с Муниципального образования "Кузоватовский район" в лице Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области за счет казны Муниципального образования "Кузоватовский район".
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования "Кузоватовский район" в лице Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области за счет казны Муниципального образования "Кузоватовский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовское ДРСУ" основной долг в сумме 3 958 940 руб., пени в сумме 312 449 руб. 48 коп. за период с 25.09.2018 по 31.05.2019 и с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 338 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А.Слепенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка