Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года №А72-5832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А72-5832/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-5832/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" (433327, Ульяновская область, с.Баратаевка, ул.Мира, д.196, ОГРН 1117327004266, ИНН 7327061942)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" (432071, г.Ульяновск, пер.Бородина, д.20, помещ. 4/4, ОГРН 1057325010016, ИНН 7325052029)
о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Таратухин Владимир Макарович, г.Ульяновск,
при участии представителя истца - Акимова Д.О. по доверенности от 12.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "СЛК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" (далее - ответчик, ООО "Техно связь") о взыскании задолженности по займу в сумме 556 546 руб., процентов за пользование займом в размере 4 574,35 руб., неустойки за нарушение условий договора в размере 182 364,11 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Таратухин Владимир Макарович.
В связи с выплатой Таратухиным Владимиром Макаровичем за ответчика в ходе рассмотрения дела части суммы иска истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика невыплаченный остаток суммы займа в размере 4 348 руб. 30 коп., проценты за пользование займом за период с 08.12.2018 по 05.09.2019 в размере 112 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по договору займа NПЛС/СЛК/8 от 26.11.2018 за период с 01.02.2018 по 05.09.2019 в размере 556 546 руб. 35 коп.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (в качестве займодавца) и ответчиком (в качестве заемщика) 26.11.2018 был заключен договор займа NПЛС/СЛК/8 (далее - договор займа), в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 400 000 руб.
Срок возврата займа - 20.02.2019 (пункт 1.1 договора займа).
В соответствии с пунктом 1.2 данного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты (15 % годовых) со дня предоставления займа по фактическую дату возврата суммы займа (пункт 3.2 договора займа).
В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец осуществляет перечисление суммы займа на счет заемщика, указанный в пункте 8 договора, или в соответствии со статьей 313 ГК РФ на расчетные счета третьих лиц - контрагентов заемщика, являющихся поставщиками материалов и услуг, необходимых для выполнения заемщиком своих обязательств по договору субподряда NПЛС/СЛК/2 от 30.05.2018, заключенному между сторонами по делу.
07.12.2018 истец перечислил сумму займа в размере 556 546 руб. 35 коп. на расчетные счета следующих контрагентов ответчика:
- ООО "Техно Связь" - 150 000 руб. (платежное поручение N2240);
- ООО "Дельта ЛИК" - 91 528,11 руб. (платежное поручение N2248);
- АО "Металлторг" - 65 018,20 руб. (платежное поручение N2247);
- ИП Неверовой Н.В. - 150 000 руб. (платежное поручение N2246) за ООО "Техно Связь";
- ОАО "Ульяновскэнерго" ОП Городское отделение - 100 000 руб. (платежное поручение N2245).
В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.
На требование истца о возврате суммы займа ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела Таратухиным Владимиром Макаровичем за ответчика истцу было выплачено 600 000 руб. по чеку-ордеру от 03.07.2019.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом данной нормы денежные средства в сумме 600 000 руб., полученные истцом 04.07.2019 от Таратухина Владимира Макаровича по чеку-ордеру от 03.07.2019, были правомерно зачтены истцом в счет уплаты процентов по займу за период с 08.12.2018 по 04.07.2019 в размере 47 801,99 руб. (из расчета 556 546,31 руб. ? 209 дней / 365 дней ? 15% = 47 801,99 руб., где 556 546,31 руб. - сумма займа, 209 дней - период фактического пользования займом, 15 % годовых - размер платы за пользование займом), а также в счет погашения суммы займа 552 198,01 руб. (из расчета 600 000 руб. - 47 801,99 руб. = 552 198,01 руб.).
Таким образом, ответчик не возвратил истцу часть суммы займа в размере 4348,34 руб. (556 546,31 руб. - 552 198,01 руб. = 4348,34 руб., где 556546,31 руб. - общая сумма займа, полученная ответчиком, 552 198,01 руб. - сумма займа, погашенная Таратухиным Владимиром Макаровичем за ответчика по чеку-ордеру от 03.07.2019).
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 4348 руб. 30 коп. задолженности по возврату суммы займа подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период после частичного возврата суммы займа, то есть с 05.07.2019 по 05.09.2019 (63 дня) в размере 112 руб. 58 коп. (согласно расчету истца: 4 348,30 руб. ? 63 дня / 365 ? 15% = 112,58 руб., где 4 348,30 руб. - остаток суммы займа, 63 дня - период фактического пользования займом, 15 % годовых - размер платы за пользование займом).
Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно пункту 6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 556 546 руб. 35 коп. за период с 01.02.2018 по 05.09.2019.
Однако в соответствии с пунктом 1.1 договора займа срок возврата займа - 20.02.2019.
Условия других договоров, заключенных между сторонами по делу (в том числе договора NПЛС/СЛК/2 от 30.05.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению металлоконструкций, договора залога N2 от 26.11.2018) не предусматривают условий для более раннего возврата ответчиком суммы займа.
В связи с этим сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа должна начисляться с 21.02.2019, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1.1 договора займа (20.02.2019), по следующему расчету:
Задол-
женность
Период просрочки
Формула
Неус-
тойка,
руб.
с
по
дней
556 546,31
21.02.2019
04.07.2019
134
556 546,31 ?
134 ? 0.5%
372 886,03
-552198,01
04.07.2019
Оплата задолженности
4348,30
05.07.2019
05.09.2019
63
4 348,30 ?
63 ? 0.5%
1 369,71
Итого:
374 255,74
Сумма основного долга: 4 348,30 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 374 255,74 руб.
Следовательно, обоснованно заявленная сумма пени за период с 21.02.2019 по 05.09.2019 составляет 374 255,74 руб., в остальной части 182290,61 руб. (из расчета 556 546,35 руб. - 374 255,74 руб. = 182 290,61 руб.) требование о взыскании пени заявлено истцом необоснованно.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд находит данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.
При установлении размера взыскиваемой судом неустойки суд руководствуется рекомендациями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.2 данного постановления).
Учитывая принципы разумности и справедливости, а также руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что сумму неустойки, которую необходимо взыскать с ответчика, возможно уменьшить исходя из ставки в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, что соответствует 36,5 % годовых (0,1%* 365 дней).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте.
С учетом изложенного обоснованно заявленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению в 5 раз, до суммы 74851,15 руб. (374 255,74 руб. / 5 = 74851,15 руб.).
Вместе с тем, суд учитывает, что в пользу истца 04.07.2019 фактически уплачены проценты за пользование займом в сумме 47 801,99 руб., и еще в соответствии с настоящим решением суда в пользу истца подлежат взысканию 112 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период с 05.07.2019 по 05.09.2019.
Но на период, за который начислена неустойка (с 21.02.2019 по 05.09.2019), приходится не вся вышеуказанная сумма процентов, а сумма процентов в размере 30 760,75 руб. исходя из следующего расчета:
Задол-
женность
Период просрочки
Дней
в году
Формула
Проце-
нты,
руб.
с
по
дней
556546,31
21.02.2019
04.07.2019
134
365
556 546,31 ?
134 / 365 ?
15%
30 648,17
-552 198,01
04.07.2019
Оплата задолженности
4 348,30
05.07.2019
05.09.2019
63
365
4 348,30 ?
63 / 365 ?
15%
112,58
Итого:
30 760,75
Сумма основного долга: 4 348,30 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 30 760,75 руб.
Принимая во внимание, что суммы займа и процентов истцу за ответчика в большей части выплачены, суд также считает возможным уменьшить сумму пени по правилам статьи 333 ГК РФ на сумму процентов в размере 30 760,75 руб. за период, совпадающий с периодом начисления пени (с 21.02.2019 по 05.09.2019). Таким образом, с ответчика следует взыскать 44090 руб. 40 коп. неустойки (из расчета 74 851,15 руб. - 30 760,75 руб. = 44090,40 руб.), в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Как указано выше, данная сумма пени, присужденная истцу (44090,40 руб.), в сумме с фактически уплаченными и присужденными процентами соответствует размеру неустойки 0,1% за каждый день просрочки, обычно принятому в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом на ответчика подлежит отнесению госпошлина по сумме процентов и основного долга, уплаченной истцу после принятия иска к производству (600 000 руб.), а также по сумме пени в размере 374 255,74 руб., на истца - госпошлина по необоснованно заявленному требованию о взыскании пени в сумме 182290,61 руб.
Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворить, снизив размер неустойки до суммы 44090 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО СВЯЗЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ" 4348 руб. 30 коп. задолженности по возврату суммы займа, 112 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период с 05.07.2019 по 05.09.2019, 44090 руб. 40 коп. пени за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа за период с 21.02.2019 по 05.09.2019, 14006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка