Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А72-5780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А72-5780/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.
В полном объеме решение изготовлено 08.07.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области"
к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.03.2019 N83 недействительным;
при участии в заседании:
от заявителя - Заварихина Т.В., доверенность 18.06.2019, паспорт,
от ГУ УРО ФСС РФ - Стенькина А.Н., доверенность от 29.12.2018, удостоверение,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Центр стратегических исследований Ульяновской области" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.03.2019 N83 недействительным.
Определением от 18.04.2019 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представитель АНО "Центр стратегических исследований Ульяновской области" заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительным решение N83 от 15.03.2019 в части:
1) пункта 1 решения;
2) пункта 2 решения в сумме 11,86 руб.;
3) пункта 3 решения.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из материалов дела следует:
В период с 21.01.2019 по 11.02.2019 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности начисления страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки N69н/с от 13.02.2019.
15.03.2019 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N83 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Автономная некоммерческая организация "Центр стратегических исследований Ульяновской области" привлечена к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в сумме 134,76 руб., Организации начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 673,8 руб., пени в сумме 56,03 руб. Недоимка, штраф и пени начислены по выплатам по договорам подряда.
Не согласившись с указанным решением Автономная некоммерческая организация "Центр стратегических исследований Ульяновской области" обратилась в суд. По мнению Заявителя Севастьянов А.В. и Проходова Ю.Н. выполняли работы в соответствии с техническим заданием на основании договоров подряда.
Представитель Фонда социального страхования просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Согласно пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заключены договоры с Проходовой Ю.Н. и Севастьяновым А.В., которые содержат признаки трудовых договоров.
Организация заключила договоры подряда:
- с Проходовой Ю.Н. на отправку внешней исходящей корреспонденции; получение внешней входящей корреспонденции, приходящей в отделение ФГУП "Почта России";
- с Севастьяновым А.В. на установку и настройку операционных систем; установку и настройку прикладного программного обеспечения; подключение к локальной сети компьютеров пользователей и настройка сетевого окружения; настройку и обслуживание центрального маршрутизатора организации (firewall, NAT, VPN); настройку и подключение коммутаторов организации; диагностику и настройку сетевых подключений пользователей.
В пункте 1.2 договоров подряда указаны даты начала работ. В соответствии со статьями 57 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации указанное условие является обязательным для трудового договора.
По вышеуказанным договорам заработная плата "Подрядчика" отражена в бухгалтерском учете как заработная плата, что подтверждается расчетными листками физических лиц, лицевыми картами, списками перечисляемой в банк заработной платы. В договорах подряда определена стоимость одного периода - 1 месяц, что является признаком выплаты ежемесячной заработной платы.
Оплата услуг исполнителя, согласно условиям заключенных договоров, производилась ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в конце каждого месяца. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме. Из оформленных Организацией актов сдачи-приемки услуг по договорам следует, что физические лица выполняли порученную работу ежемесячно.
Оплата по договорам производилась за определенное время и не зависела от результата выполненных работ.
В п.5.6 договоров подряда содержится условие о конфиденциальности, что соответствует требованиям статьи 57 ТК РФ.
Исходя из характера предметов договоров подряда следует, что они заключены для обеспечения основной деятельности Организации во исполнение трудовой функции, а не для выполнения разовых заданий.
Более того выполняемые работы имели длящийся характер и потребность Организации в названных работах имеется постоянно.
Суд считает, что указанные договоры подряда имеют признаки трудового договора, а именно:
- ежемесячная оплата труда;
- включение физического лица в производственную деятельность организации;
- выполнение в процессе труда распоряжений работодателя;
- определение в договоре трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы, а не выполнение разовой работы);
- неоднократное продление договора с одним и тем же лицом на длительный период времени;
- отношения по договору носят систематический характер;
- контроль со стороны работодателя;
- использование материалов, инструмента и оборудования заказчика.
Суд приходит к выводу, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договора, закреплению в предмете договоров трудовой функции (установка и настройка операционных систем; установка и настройка прикладного программного обеспечения; подключение к локальной сети компьютеров пользователей и настройка сетевого окружения; настройка и обслуживание центрального маршрутизатора организации (firewall, NAT, VPN); настройка и подключение коммутаторов организации; диагностика и настройка сетевых подключений пользователей; отправка внешней исходящей корреспонденции; получение внешней входящей корреспонденции, приходящей в отделение ФГУП "Почта России"), отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" с физическими лицами договоры по своей правовой природе является трудовыми договорами; выплаты по указанному договору являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Организации базы для исчисления страховых взносов является верным.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
Заявленные требования оставить без удовлетворения
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
