Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А72-5777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А72-5777/2019
Резолютивная часть решения объявлена "1" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "8" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-5777/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГ- ГРАНИТ" (107076 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТРОМЫНКА ДОМ 19 КОРПУС 2 ПОМ 128 КОМ 6, ОГРН: 1075005003391, ИНН: 5005046696)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, ДОМ 54, ОГРН: 1127747026714, ИНН: 7722787911)
о расторжении договора,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГ-ГРАНИТ" (далее - истец, ООО "ТГ-ГРАНИТ") к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ" (далее - ответчик, ООО ТД "АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ") о расторжении договора поставки от 25.08.2018, о взыскании 196 673 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 6 464 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 17.04.2019 исковое заявление ООО "ТГ-ГРАНИТ" принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ТГ-Гранит" (Покупатель) и ООО Торговый Дом "Александрийские двери" (Поставщик) 25.08.2018 был заключен договор N DAD00019810 на поставку межкомнатных дверей, погонажных и скобяных изделий.
В соответствии с условиями договора 14.08.2018 платежным поручением N 466 по счету поставщика от 08.08.2018 N DAD00019810 истец уплатил ответчику 183361 руб. 41 коп.
02 октября 2018 года платежным поручением N 568 по счету поставщика от 01 октября 2018 года N DAD00019956 истец доплатил оставшуюся стоимость товара в размере 13312 рублей.
По условиям договора (приложение N 1 к договору поставки N DAD00019810 от 25.08.2018) срок передачи товара Поставщиком составляет 31 рабочий день со дня подписания бланка заказа, бланка замера и поступления аванса от покупателя в размере, предусмотренном договором поставки N DAD00019810 от 25.08.2018.
Передача товара покупателю от поставщика в сроки, установленные договором поставки N DAD00019810 от 25.08.2018, не состоялась.
26 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика Почтой России и по электронной почте была направлена досудебная претензия исх. 26/1-1.
30 ноября 2018 года конверт с досудебной претензией от 26 ноября 2018 года был возвращен истцу с отметкой Почты России о том, что по указанному адресу ответчик выбыл.
03 декабря 2018 года по электронной почте от представителя ответчика истцом был получено письмо с очередным сроком готовности товара по заказу от 25.08.2018 N DAD00019810 к 10 февраля 2019 года.
10 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия N 2 исх. 10/12-1 с требованием передать товар в соответствии с условиями договора поставки N DAD00019810 от 25.08.2018 или перечислить сумму в размере 196673 рублей 60 на банковский счет истца.
27 декабря 2018 года конверт с досудебной претензией N 2 от 10 декабря 2018 года был возвращен истцу с отметкой Почты России о том, что по указанному адресу ответчик отсутствует.
Поскольку обязательство ответчика по поставке товара не исполнено в установленный договором срок и предварительная оплата по договору не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Указанные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Денежные средства истцом оплачены платежными поручениями от 14.08.2018 и от 02.10.2018.
По условиям договора (приложение N 1 к договору поставки N DAD00019810 от 25.08.2018) срок передачи товара Поставщиком составляет 31 рабочий день со дня подписания бланка заказа, бланка замера и поступления аванса от покупателя в размере, предусмотренном договором.
Исходя из условий договора срок поставки товара ответчиком истек.
В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами иного срока поставки.
Из материалов дела следует, что ответчик уведомление о готовности товара к отпуску в установленный договором срок поставки в адрес истца не направлял, допустил существенное нарушение договора.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). (п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора")
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит полному удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование указанных судебных расходов истцом представлено платежное поручение N8 от 14.01.2018 на сумму 10 000 руб. (л.д.32).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном размере за рассмотрение дела данной категории не соответствуют критерию разумности.
Учитывая изложенное, складывающуюся судебную практику (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2544/12, N 2598/12, судебные акты по делам: NА72-19207/2017, NА72-2056/2015, NА72-13108/2015), по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 5000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки N DAD00019810 от 25.08.2018, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫМ ДОМОМ "АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГ- ГРАНИТ".
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВОГО ДОМА "АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ ДВЕРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГ- ГРАНИТ" 196673 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 6464 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 7063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГ-ГРАНИТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
