Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 года №А72-5770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А72-5770/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (ОГРН 1057302040003, ИНН 7302030710), Ульяновская область, г. Димитровград
к потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Стройсберкасса" (ОГРН 1037300102872, ИНН 7302025678), Ульяновская область, г. Димитровград
третьи лица:
- Галиева И.Г.;
- Галиев Р.К.;
- Галиева Л.Р.;
- Галиева М.Р.
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения с 05.05.2016 по 28.02.2019 в размере 62 201 руб. 01 коп., пени в размере 8 894 руб. 63 коп., госпошлины
без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление Домами" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Стройсберкасса" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения с 05.05.2016 по 28.02.2019 в размере 62 201 руб. 01 коп., пени в размере 8 894 руб. 63 коп., госпошлины.
Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением от 04.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиеву И.Г., Галиева Р.К., Галиеву Л.Р., Галиеву М.Р.
Определением от 10.07.2019 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", кв. 85.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д.60А) и возвратилась в суд с отметками ОПС "Истек срок хранения".
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От Галиевой Г.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений за период с 05.05.2016 по 31.07.2019 в размере 62 493 руб. 21 коп., составляющих: 51 308 руб. 33 коп. - основной долг, 11 184 руб. 88 коп. - пени.
Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 августа 2019 до 16 час. 30 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений за период с 05.05.2016 по 28.02.2019 в размере 55 869 руб. 32 коп., составляющих: 53 344 руб. 54 коп. - основной долг, 2 524 руб. 78 коп. - пени с 01.05.2016 по 01.01.2019
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управление Домами" (Исполнитель) и товариществом собственников жилья "Наш уютный дом" (Заказчик) был заключен договор управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д. 60 "А".
Приложением N1 к указанному договору утвержден перечень услуг по управлению многоквартирным домом.
01.01.2017 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", заключили договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Управление Домами".
Приложением N1 к указанному договору утверждена Смета ежемесячных расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приложением N3 к договору утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Собственником квартиры N85, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д. 60 "А" является потребительский ипотечный кооператив "Первая Стройсберкасса", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 (серия 73-АТ 870170).
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиева И.Г. и Галиева Л.Р. пояснили, что проживают в спорной квартире, представили суду на обозрение платежные документы в подтверждение частично оплаченной задолженности.
В судебном заседании 04.07.2019 третьи лица приобщили к материалам дела договор сотрудничества от 16.09.2008, заключенный между потребительским ипотечным кооперативом "Первая Стройсберкасса" ("ПИК") и Галиевым И.Г. (член "ПИК"), согласно условиям которого "ПИК" по поручения Члена "ПИК" оказывает ему содействие в приобретении им собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", кв. 85, стоимостью 3 030 000 руб. 00 коп.
25.09.2008 между потребительским ипотечным кооперативом "Первая Стройсберкасса" и членами потребительского ипотечного кооператива "Первая Стройсберкасса" Галиевым Р.К. и Галиевой И.Г. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", кв. 85.
16.08.2012, 16.08.2013 между потребительским ипотечным кооперативом "Первая Стройсберкасса" и членами потребительского ипотечного кооператива "Первая Стройсберкасса" Галлиевым Р.К. и Галлиевой И.Г. заключены договоры безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", кв. 85, согласно которого в указанной квартире имеют право зарегистрироваться Галиев Р.К., Галиева И.Г., Галиева Л.Р., Галлиев М.Р. на срок до 16.08.2013, 16.08.2014, соответственно.
Согласно сведениям ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Московская, д.60 "А", кв. 85, является ответчик.
По сведения ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора по существу потребительский ипотечный кооператив "Первая Стройсберкасса" является действующим юридическим лицом.
17.01.2018 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в размере 55 556 руб. 56 коп.
Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Таким образом, ответчик обязан соразмерно своей доле нести издержки по содержанию и сохранению имущества здания, основаны на действующем законодательстве, на стороне участника долевой собственности, не участвовавшего в расходах по содержанию общего имущества, возникает неосновательное обогащение в размере приходящихся на его долю расходов.
Суд определил сторонам составить совместный Акт сверки задолженности с учетом платежным документов, представленных третьими лицами, совместно с третьими лицами.
Согласно представленного Акта сверки, подписанного Галиевой И.Г., Галиевым Р.К., Галиевой Л.Р., Галиевым М.Р. и истцом, размер задолженности (суммы основного долга и пени) соответствует сумме исковых требований с учетом уточнений.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 05.05.2016 по 28.02.2019 в размере 53 344 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 по 01.01.2019 в размере 2 524 руб. 78 коп.
В соответствии с п.5.3. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги взыскивается пени в размере, установленном частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 2 524 руб. 78 коп. не нарушает прав ответчика и также подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с потребительского ипотечного кооператива "Первая Стройсберкасса"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Домами" основной долг по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с 05.05.2016 по 28.02.2019 в сумме 53 344 руб. 54 коп.; 2 524 руб. 78 коп. - неустойку; 2 232 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление Домами" из федерального бюджета по справке 268 руб. 00 коп. - госпошлину.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка