Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А72-5748/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А72-5748/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Молявко Натальи Сергеевны, г.Ульяновск
к Открытому акционерному обществу "Молодежный центр", г.Ульяновск
третье лицо - временный управляющий Открытого акционерного общества "Молодежный центр" Богатов Евгений Вениаминович, г.Ульяновск
о расторжении договора субаренды, взыскании 150 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Сазонов В.В., доверенность от 28.03.2018г.
от ответчика - не явился, уведомлен
от третьего лица - не явился, уведомлен
установил:
Индивидуальный предприниматель Молявко Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Молодежный центр" о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 03.09.2018г., взыскании обеспечительного платежа в размере 150 000 руб. 00 коп.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий Открытого акционерного общества "Молодежный центр" Богатов Евгений Вениаминович.
Определением от 26.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 26.09.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2019г. до 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - www.ulyanovsk.arbitr.ru.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора субаренды недвижимого имущества от 03.09.2018г. подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 03.09.2018г. между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N1,3,4,6-16,18 площадью 751,81 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: г.Ульяновск ул.Урицкого, д.100, стр.1.
Согласно п.3.1. договора арендная плата составляет 150 000 руб. 00 коп. в месяц.
Также 03.09.2018г. к указанному договору между сторонами было оформлено дополнительное соглашение (обеспечительный платеж), согласно которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Субарендатор в течение 5 дней с даты подписания договора субаренды недвижимого имущества от 03.09.2018г. перечисляет обеспечительный платеж в размере, равном сумме постоянной арендной платы за 1 месяц. Обеспечительный платеж является средством обеспечения исполнения Субарендатором обязательств по оплате арендной платы по договору, а не по возмещению убытков, включая штрафные санкции и выплаты Арендатора по финансовым обязательствам перед третьими лицами в связи с нарушениями Субарендатора. Обеспечительный платеж является специальным способом обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренным действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, но установленным на основании договора (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обеспечительный платеж засчитывается автоматически в счет постоянной арендной платы по договору субаренды за последний месяц срока аренды.
В случае прекращения (расторжения) договора: по истечении срока аренды (с учетом всех пролонгаций), обеспечительный платеж засчитывается автоматически в счет постоянной арендной платы по договору субаренды за последние месяцы действия договора; по вине Арендатора, обеспечительный платеж за вычетом сумм неустоек, убытков и других сумм, подлежащих уплате Субарендатором во исполнение договора, подлежит возврату Субарендатору.
Истец указывает, что во исполнение условий указанного дополнительного соглашения к договору Индивидуальный предприниматель Молявко Н.С. платежными поручениями N518 от 05.09.2018г., N517 от 04.09.2018г. перечислила на расчетный счет ответчика 150 000 руб. 00 коп., однако, в дальнейшем, узнав о том, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства - наблюдение, не изъявив желание принимать от Арендатора нежилые помещения, указанные в договоре от 03.09.2018г. и пользоваться ими, обратилась к ответчику с требованием о возврате внесенного обеспечительного платежа в размере 150 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть договор субаренды от 03.09.2018г. и взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. 00 коп.
Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что с предложением о расторжении указанного договора истец к ответчику не обращался (доказательств обратного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено).
В связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части расторжения договора субаренды от 03.09.2018г., истцом не соблюден.
Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления исковых требований в части расторжения договора субаренды от 03.09.2018г. без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Поскольку требования истца о расторжении договора субаренды от 03.09.2018г. оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оснований для возврата обеспечительного платежа в размере 150 000 руб. 00 коп., перечисленного во исполнение дополнительного соглашения к указанному договору, не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета по справке госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. в связи с оставлением требования истца в части расторжения договора субаренды от 03.09.2018г. без рассмотрения.
В связи с оставлением без удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Молявко Н.С. в части взыскания суммы обеспечительного платежа расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 500 руб. 00 коп. возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 110, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в части расторжения договора субаренды от 03.09.2018г. оставить без рассмотрения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Молявко Наталье Сергеевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
