Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А72-5722/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А72-5722/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019
В полном объеме решение изготовлено 09.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1136376000188, ИНН 6376023240), г.Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "Миля73" (ОГРН 1137327004374, ИНН 7327070760), г.Ульяновск
о взыскании 148 909 руб. 60 коп.
третьи лица:
общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛА", г.Самара,
Федеральное государственное автономное учреждение "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7733574898; ОГРН 1067746916632), г.Москва;
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Абрис+" (ИНН 7810639197, ОГРН 1027804846684), г.Санкт-Петербург
индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Владимирович (ИНН 637401397200)
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Зияев М.М., паспорт, доверенность; Хасанзанова Л.Р., паспорт, приказ;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миля73" о взыскании 148 909 руб. 60 коп.
Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛА".
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Абрис+", индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Владимирович.
Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявкой-договором N34 от 16.01.2019 ООО "Миля73" должно было доставить груз на сумму 148909 рублей 60 копеек, отправленный ООО "ГЕЛА", в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации 18.01.2019.
Как указывает истец в исковом заявлении, груз был доставлен в указанную дату.
Перевозчик ссылается на грузополучателя, который отказался принять груз.
18.01.2019 от Перевозчика поступило уведомление, что груз направлен обратно Грузоотправителю. 21.12.2019 ООО "Миля73" сообщило, что груз находится в терминале Грузоперевозчика в городе Ульяновске, причем в данном грузе из 58 мест отсутствует 14 мест.
ООО "Миля73" ссылается на то, что лечебное учреждение эти 14 мест получило.
15.03.2019 ООО "ГЕЛА" (Цедент) и ООО "Инновация (Цессионарий) заключен договор NУ-01-03 уступки требования (цессии) по договору-заявке N34 от 16.01.2019, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к ООО "Миля73" (Должник) по договору договору-Заявке N34 от 16.01.2019. К Цессионарию переходит требование о возмещении убытков в размере стоимости груза на сумму 148909 (сто сорок восемь тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек, а также неустоек, пеней и штрафов по указанному в п. 1.1 договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ссылаясь на то, что к нему перешло право требования с ООО "Миля73" денежных средств в сумме 148 909 руб. 60 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что согласно заявке выгрузка предусмотрена силами водителя, но между сторонами не согласовывалось перемещение товара по территории грузополучателя. Так, по данной заявке ответчиком было выгружено 112 коробок силами водителя в адрес первого грузополучателя ООО "НПФ Абрис+", без нареканий. Также водитель выгрузил и перенес 14 коробок в адрес ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр", но затем предложил выгрузить коробки у склада, от чего грузополучатель отказался. Перевозимый товар находится у перевозчика в силу п.4 ст. 790 ГК РФ в связи с неоплатой перевозки груза от грузополучателя, о чем было известно грузоотправителю согласно переписке и подтверждено ответчиком в судебном разбирательстве.
ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации представило письменные пояснения, где сообщило, что между ним (Заказчик) и ООО "ГЕЛА" (Поставщик) заключен договор N216/18-ЗК от 24.08.2018 на поставку расходных материалов: контейнер для безопасной утилизации игл (товар). Согласно п. 5.1 договора общий срок поставки товара: с момента заключения договора по 30 июня 2020 года. Поставка производится только по заявкам Заказчика. Незаказанный товар не оплачивается. Доставка товара должна производиться транспортом Поставщика в аптеку стационара Заказчика, с 9 до 14 часов, по рабочим дням, до места складирования. Погрузочно-разгрузочные работы за счет Поставщика на 2-ой этаж аптеки, включая ручной подъем (отсутствие лифта), в течение 3 (трех) рабочих дней после получения заявки Заказчика. Право выбора вида транспорта принадлежит Поставщику, в соответствии с п. 5.2. Договора. В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Договору цена Договора включает в себя все издержки Поставщика, связанные с исполнением Договора, а также налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, которые были выплачены или подлежат выплате, доставка товара, стоимость погрузо-разгрузочных работ.
30.11.2018 Заказчик направил в адрес Поставщика заказ-заявку на поставку товара согласно Спецификации (Приложение N2 к Договору) в срок до 14.01.2019 в следующем количестве: п.1емкость-контейнер для сбора острого инструмента, кл.Б желтый (0,5 л) - 3000 шт., п.2 емкость-контейнер квадратный для сбора острого инструмента, 1 л. кл.Б желтый - 3000 шт., п.3 емкость-контейнер для сбора острого инструмента (2,0л, желтый) - 560 шт. и п. 4 емкость-контейнер для сбора острого инструмента (3,0 л, жёлтый) - 500 шт.
Доставка товара была осуществлена 18.01.2019 транспортом Общества с ограниченной ответственностью "Миля" (Перевозчик). Перевозчик осуществил поставку товара до ворот склада Заказчика. Согласно условиям Договора поставка должна быть осуществлена на склад аптеки с погрузочно-разгрузочными работами на 2-ой этаж аптеки. При этом водитель своими силами отгрузил 1400 штук емкость-контейнер для сбора острого инструмента объемом 1 литр на склад аптеки Заказчика, а остальное количество отгружать отказался, поясняя это тем, что между Поставщиком и Перевозчиком не обговаривались условия погрузочно-разгрузочных работ и отдельно не оплачивались. 18.01.2019 Поставщиком была переделана товарная накладная на количество отгруженных емкость-контейнеров объемом 1 литр.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно Приложению N7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 выгрузкой являются следующие действия перевозчика: 1. Размещение транспортного средства на месте разгрузки. 2. Подготовка груза, контейнера и транспортного средства к разгрузке: а) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов; б) подготовка к работе установленных на транспортном средстве механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, а также снятие и приведение в нерабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов. 3. Разгрузка груза из транспортного средства: а) съем груза, контейнера из транспортного средства; б) демонтаж крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов. 4. Подготовка разгруженного транспортного средства к движению: а) очистка, промывка и дезинфекция транспортного средства; б) закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, подготовка загрузочно-разгрузочных, крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов к движению транспортного средства.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что выгрузка товара согласованная истцом и ответчиком, не предполагала дальнейшего перемещения груза по территории грузополучателя, о чем ООО "Гела", учитывая приведенные третьим лицом условия выгрузки по контракту, знало.
Таким образом, перевозчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по доставке товара исходя из условий заказа - заявки, вины перевозчика судом не установлено, основания для взыскания убытков отсутствуют, товар не утрачен.
Истец в подтверждение доставки 14 мест товара иным лицом, представил копии заказ-заявки от 16.01.2019 и листа ТТН, оформленные с ИП Евсеевым С.В.
Данные документы не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств утраты товара ответчиком в силу неоднократного подтверждения получения товара в размере 14 мест от ответчика ФГБУ "Лечебно-реабилитационный центр" с приложением накладной N122, а также о том, что накладная 18.01.2019 была переделана поставщиком на 1литр. По определению суда ИП Евсеев С.В. документы и пояснения не представил. Истец не обосновал необходимость заключения 16.01.2019 двух заказ - заявок с двумя перевозчиками одновременно. Лист ТТН с данными ИП Евсеева С.В. отметки третьего лица не имеет.
Иные доводы истца и третьего лица отклоняются судом в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
