Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года №А72-5707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А72-5707/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2019
Полный текст решения изготовлен 21.11.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Калашнова Сергея Вадимовича (ИНН 732592662160), г. Ульяновск
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Москва
третьи лица:
Лямин Артем Александрович, Ульяновская область, с. Луговое
Морозов Сергей Васильевич, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола
о взыскании 80 200 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Калашнов С.В., паспорт, лично (до и после перерыва);
от ответчика - Ковалева А.А., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Калашнов Сергей Вадимович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 80 200 руб. 00 коп.
Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Так же указанным определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лямина Артема Александровича, Морозова Сергея Васильевича.
Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы по делу.
Определением от 24.07.2019 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" (г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.24.2), экспертам Языченко Сергею Анатольевичу и Садовничьему Михаилу Анатольевичу.
Определением от 24.09.2019 срок проведения экспертизы продлен до 01.10.2019.
09.10.2019 через канцелярию суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение.
Определением от 10.10.2019 производство по делу возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда от 22.10.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика: 84 300 руб. 00 коп. - доплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 9 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, 8 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг; 1 860 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса.
В судебное заседание 12.11.2019 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании были заслушаны пояснения экспертов Садовничьего М.А. и Языченко С.А., взяты подписки за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.11.2019 до 10 час. 00 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта Языченко С.А., взята подписка за дачу заведомо ложных показаний.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения судебных экспертов, суд считает, что исковые требования следует оставить удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2018 в г. Йошкар-Ола на ул. Машиностроителей, 128 произошло ДТП с участием автомобиля Луидор 3009В3, государственный регистрационный знак С 690 АС 12, принадлежащего Калашнову С.В., и автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак М 190 ЕЕ, под управлением Лямина А.А. 73, а также автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак С 552 ВР 12, под управлением Морозова С.В.
В результате случившегося ДТП автомобилю Калашнова С.В. были причинены механические повреждения.
По факту произошедшего ДТП вынесено постановление о делу об административном правонарушении от 30.03.2018 (л.д. 28, т.1), составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 (л.д. 29, т.1), согласно которым виновным в случившемся ДТП признан водитель Рено Канго Лямин А.А.
10.04.2018 Калашнов С.В. обратился к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку отсутствуют основания для признания случая страховым.
Калашнов С.В. обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы с целью определения соответствия повреждения транспортного средства ЛУИДОР 3009В3, государственный регистрационный знак С690 АС 12, обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.03.2018.
В соответствии с Актом экспертного исследования N200/18 от 17.07.2018 (л.д.33-40, т.1) повреждения автомобиля ЛУИДОР 3009В3, государственный регистрационный знак С690 АС 12, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 30.03.2018.
10.08.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения.
Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, выявленные повреждения зафиксированы в Акте осмотра, который подписан представителем собственника без замечаний.
Транспортное средство было направлено на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "Авторай", но ремонт произведен не был, так как обществом работы по замене кузова транспортного средства не производятся.
08.08.2018 истец обратился к страховщику с претензией доплатить страховое возмещение с учетом представленного Акта экспертного исследования N200/18 от 17.07.2018.
23.08.2018 публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" выплатила Калашнову С.В. страховое возмещение в размере 58 500 руб. (платежное поручение N540 от 23.08.2018).
Поскольку претензия была удовлетворена частично Калашнов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновск с иском о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2018 (л.д. 57, т.1) Калашнову С.В. отказано в принятии искового заявления, поскольку указанное исковое заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ должно рассматриваться и разрешать в ином судом порядке - в арбитражном суде.
Согласно экспертного заключения N25/19 от 21.01.2019 (л.д. 41-43, т.1), представленного Калашновым С.В. стоимость восстановительного ремонта составляет 129 700 руб. 00 коп.
15.01.2019 Калашнов С.В. продал невосстановленный автомобиль Луидор 3009В3 Сабизанову А.Р. за 25 000 руб. 00 коп. ( л.д. 138, т.1).
21.03.2019 истец обратился к страховщику с претензией с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 71 200 руб. 00 коп., 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.
Претензия была оставлена публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения, в связи с чем, Калашнов С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) не производится.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы", экспертам Языченко Сергею Анатольевичу и Садовничьему Михаилу Анатольевичу.
В Арбитражный суд Ульяновской области 09.10.2019 поступило экспертное заключение.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Судом экспертное заключение принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.
Согласно выводов экспертного заключения N873/03-3, N874/03-3 от 08.10.2019, составленного в рамках проведенной судебной экспертизы, образование повреждений автомобиля ГАЗ 3009ВЗ Луидор, регистрационный знак С 690 АС 12, с технической точки зрения, может соответствовать представленным обстоятельствам ДТП от 30.03.2018, и данные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах этого ДТП; определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля не представилось возможным; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009 В3 Луидор, регистрационный знак С 690 АС 12, в соответствии с актом осмотра транспортного средства N25/19 от 20.01.2019 и требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N432-П от 19.09.2014 ЦБ РФ, но с учетом условий Волго-Вятского экономического региона, по состоянию на дату ДТП от 30.03.2018 с учетом износа составляет 143 100 руб. 00 коп.
В судебном заседании экспертам Садовничьему М.А. и Языченко С.А. представлен Акт осмотра транспортного средства от 18.05.2018, составленный группой компаний "РАНЭ", были заслушаны пояснения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности.
ПАО СК "Росгосстрах" заключение судебной экспертизы оспаривало, представив рецензию на полученное заключение судебной экспертизы.
Существо спора между сторонами свелось к тому, что, как полагает ответчик, кузов кабины транспортного средства не обязательно должен подлежать замене, он может быть отремонтирован с заменой агрегатов, а согласно заключения досудебной экспертизы представленной истцом, кузов должен быть заменен.
Судебный эксперт в судебном заседании пояснил, что, так как автомобиль не был представлен на осмотр (продан), то определить стоимость повреждений кабины, ремонт ее составных частей достоверно не представляется возможным. Вместе с тем, ознакомившись в судебном заседании, с Актом осмотра транспортного средства Группы компаний "РАНЭ" и рецензией ответчика на судебную экспертизу, пояснил, что расчет ответчика не верен, так как в представленной рецензии в расходах по ремонту кабины не учтены непосредственно стоимость самих работ и, если пересчитать стоимость запасных частей для ремонта кабины транспортного средства вместе со стоимость работ по их замене, то экономически целесообразно кабину заменить, так как стоимость замены кабины дешевле ее ремонта и будет составлять 143 100 руб. 00 коп.
Изложенные доводы судебного эксперта ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО определены правила реализации прямого возмещения убытков, согласно которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении должен приложить к заявлению перечисленные в данном пункте документы, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 названных Правил.
Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший должен представить, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение истцом всех необходимых действий и представление документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Доказательств оплаты страхового возмещения в заявленных истцом размерах не представлено.
Изучив материалы дела, суд также не усматривает в поведении истца признаков недобросовестности.
После произошедшего ДТП он обратился к страховщику и был направлен на ремонт. При этом ремонт не был произведен, так как организация, осуществляющая ремонт, работы по замене кузова не производит. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Истец обратился к страховщику, представив независимую оценку, но страховое возмещение было выплачено частично. Истец обратился в суд общей юрисдикции за выплатой оставшейся части страхового возмещения, но в принятии иска было отказано. Транспортное средство в итоге было продано Калашновым С.В. невосстановленным. Из процессуального поведения истца суд не усмотрел действий, свидетельствующих о его недобросовестности.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика страховой выплаты в возмещение вреда в размере 84 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N25/19 от 20.01.2019 (л.д. 49, 50, т.1), квитанция от 20.01.2019 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 47, т.1) квитанция от 27.07.2018 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 48, т.1).
В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относиться к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Доказательств того, что данные расходы по проведению экспертизы не являлись необходимыми, понесены истцом необоснованно, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: 8 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 1 860 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие расходы Калашнова С.В. в размере 8 500 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг.
Истцом представлена справка N488 от 12.11.2018, выданная нотариусом г. Ульяновска Нигматуллиной А.А., согласно которой с Калашнова С.В. удержано 1 860 руб. за удостоверение документов в нотариальной конторе, реестр N73/40-н/73-2018-6-493, N73/40-н/73-2018-6-494.
Согласно представленной в материалы дела нотариально оформленной доверенности Калашнова С.В. от 12.11.2018 (подлинник), указанная доверенность зарегистрирована в реестре под N73/40-н/73-2018-6-493. За указанную доверенность взыскана госпошлина в размере 200 руб. 00 коп., а также плата за оказание услуг правового и технического характера в размере 1 500 руб. 00 коп.
Иных документов, подтверждающие расходы истца на услуги нотариуса в размере 160 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать с пользу истца судебные расходы в размере 10 700 руб. 00 коп. (9 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, 1 700 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг нотариуса), в остальной части отказать.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Калашнова Сергея Вадимовича страховое возмещение в сумме 84 300 руб. 00 коп., судебные расходы 10 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 208 руб. 00 коп.
В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 164 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка