Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2019 года №А72-5674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А72-5674/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Семеновой Полине Валерьевне
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол N00127319 от 05.04.2019)
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенову Полину Валерьевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 2.9 КоАП РФ было принято судом 10.06.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-7405/2016 от 11.09.2017 в отношении ООО "КПД-1" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Бердникову О.В.
Определением суда по делу NА72-7405/2016 от 12.12.2017 конкурсным управляющим ООО "КПД-1" утверждена Семенова П.В., являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
В ходе проведения административного расследования по обращению гражданина Падня В.П. в деятельности арбитражного управляющего Семеновой П.В. должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области выявлены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем 05.04.2019 в присутствии арбитражного управляющего был составлен административный протокол N00127319 об административном правонарушении и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему Семеновой П.В. вменяются нарушения требований п.2 ст.143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N299, допущенные при подготовке отчета конкурсного управляющего ООО "КПД-1" Семеновой П.В. о своей деятельности от 18.02.2019, а именно:
1. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указана недостоверная информация в части суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет должника. Так, в данном отчете указано, что за период с 14.11.2017 по 13.02.2019 на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 466 305, 61 руб. Однако в данном отчете не отражены сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет должника за период с 20.08.2018 по 13.02.2019 в размере 4 101 712,32 руб. (перевод денежных средств (задатков) на основной счет должника). Итого, за период с 14.11.2017 по 13.02.2019 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 4 568 017,93 руб., что на 4 101 712,32 руб. больше, чем указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.02.2019 (466 305, 61 руб.);
2. в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены обобщенные сведения о расходах по оплате лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (не отражена сумма расходов по каждому привлеченному специалисту, основание её возникновения), и о расходах на проведение конкурсного производства (указано - хозрасходы);
3. в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" указаны недостоверные сведения в части сумм, поступивших от реализации имущества должника (указаны, в том числе, и суммы денежных средств по не исполненным договорам купли-продажи, которые не поступили на счет должника), не указана общая сумма денежных средств, поступивших от реализации имущества должника (указана общая сумма денежных средств, в том числе и по не исполненным договорам купли-продажи, которые не поступили на счет должника).
Арбитражный управляющий заявленные требования не признала, считает, что основания для привлечения его к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отсутствуют, представила пояснения по каждому пункту вменяемых арбитражному управляющему вышеуказанных нарушений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности:
по первому эпизоду о недостоверной информации в части суммы денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника, содержащейся в отчёте конкурсного управляющего, приводит довод о том, что Типовая форма отчёта конкурсного управляющего не содержит разбивки на основной и специальный расчётный счёт должника. В отчете конкурсного управляющего от 18.02.2019 содержится информация о поступлении денежных средств на основной и специальный счета должника на стр.4-8 отчета. Кроме того, отмечает, что конкурсным кредиторам ООО "КПД-1" предоставляется отчет об использовании денежных средств должника, в котором также содержится информация о поступивших денежных средствах на счета ООО "КПД-1" и о их расходовании с приложением соответствующих первичных документов;
по второму эпизоду об обобщенных сведениях о расходах по оплате лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и о расходах на проведение конкурсного производства, отражённых в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" утверждает, что Общие правила и Типовая форма не содержат указаний на обязательное указание информации по расходам на каждого привлеченного специалиста. Кроме того отмечает, что к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего состоит из текстовой части и приобщенных документов; к каждому отчету конкурсного управляющего прикладываются сведения о расходах по каждому привлеченному специалисту и выплаченной заработной плате по каждому сотруднику на бумажном носителе (первичные бухгалтерские документы), реестр текущих платежей. Количество сотрудников указывается в выписках из отчетов конкурсного управляющего. Реестр текущих платежей представлялся в Управление Росреестра по Ульяновской области;
по третьему эпизоду о недостоверных сведениях в части сумм, поступивших от реализации имущества должника (не указана общая сумма денежных средств, поступивших от реализации имущества должника), указанных в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" поясняет, что Общие правила и Типовая форма не содержат положений, требующих обязательного указания именно уже поступивших на расчетный счет сумм от реализации имущества, в типовой форме лишь указана "Сумма (тыс. руб.)". Поясняет, что в ходе реализации имущества ООО "КПД-1" с победителями торгов заключались договоры купли-продажи имущества, информация о заключении договора купли-продажи, об отказе в заключении договора купли-продажи, дате и номере договора, сумме, предложенной победителем торгов, была указана в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего.
Также ответчик указывает, что отчеты периодически предоставляются кредиторам; у кредиторов не возникало вопросов о ходе реализации имущества должника и о количестве денежных средств, поступивших на счета ООО "КПД-1", следовательно, интересы кредиторов не были нарушены; в случае установления судом состава административного правонарушения, просит квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием..
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Согласно п. 4. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовая форма отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
В соответствии с п.5 Общих правил N299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (п.12 Общих правил N299)
Таким образом, законом и подзаконными актами в сфере регулирования отношений по несостоятельности (банкротству) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять кредиторам полную, достоверную и подробную информацию о поступлении денежных средств и расходовании средств должника. Отступление от данных правил, указание обобщенных (неполных) сведений, без конкретизации информации о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, о предполагаемых к поступлению денежных средствах без точного указания о поступивших к моменту составления отчета образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении N00127319 от 05.04.2019 и приложенными к нему документами.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
При этом суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, имеют признаки малозначительности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N122-О.
Суд считает, что вменяемое Семёновой П.В. правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов в результате этого не пострадали, в силу чего, в соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая Семёнову П.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка