Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А72-5605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А72-5605/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптеловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск
к областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск
к Агентству государственного имущества Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск.
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области (ОГРН 1027301178860, ИНН 7325001151) г. Ульяновск
с участием представителей:
от истца - Самошин Д.М., доверенность от 13.06.2019, паспорт;
от ответчика областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" - не явились;
от ответчика Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - не явились;
от ответчика Агентство государственного имущества Ульяновской области - не вились;
от третьего лица - не явились;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" и Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании в субсидиарном порядке 1 460 253,86 руб., из которых 1 449 395,47 руб. - основной долг за электроэнергию, поставленную в декабре 2018 года, а 10 858,39 руб. - законная неустойка (пени) за период с 22.01.2019 по 19.02.2019.
Определением от 11.04.2019 указанный иск был принят к производству суда.
Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Агентство государственного имущества Ульяновской области.
Определением от 04.07.2019 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика и соответчика в субсидиарном порядке основного долга в размере 1 049 395,47 руб. и пеней за период с 22.01.2019 по 19.02.2019 в размере 10 508,12 руб. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.
Протокольным определением от 05.08.2019 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика и соответчика в субсидиарном порядке основного долга в размере 1 049 395,47 руб. и пеней за период с 22.01.2019 по 02.08.2019 в размере 112 767,01 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Ульяновскэнерго" исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской и Агентства государственного имущества Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с иском.
Представитель третьего лица Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" подлежат удовлетворению.
В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
По делу установлено, что 26.02.2018 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Потребитель) был заключен контракт энергоснабжения N312046ЭО, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1).
Максимальная суммарная мощность Потребителя составляет 260,10 кВт (п. 1.2).
Оплата электроэнергии производится за счет средств областного бюджета (п. 1.3).
В пункте 4.1 контракта указано, что определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, указанным в Приложении N1 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Правилами розничных рынков.
Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется собственником энергопринимающих устройств в период с 28 по 30 (31) число расчетного месяца. Снятые показания приборов учета сообщаются Поставщику (пункт 4.4).
Цена контракта составляет 3 300 000 руб. (п. 5.1).
Порядок оплаты за потребленную электроэнергию приведен в пунктах 6.1 - 6.9 контракта энергоснабжения, в которых, в том числе, указано, что Потребитель обязался производить окончательную оплату по настоящему договору до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.
Перечень точек поставки отражен в Приложении N1 к договору, расчетные способы учета электроэнергии (мощности) - в Приложении N2 к договору.
20.09.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение N1 к указанному контракту, которым изменили содержание пункта 1.2, указав, что суммарная максимальная мощность Потребителя составляет 887,90 кВт, а также изменили Приложение N1 к контракту "Перечень точек поставки".
Установлено, что истец поставил ответчику в рамках вышеуказанного контракта в декабре 2018 года электрическую энергию на общую сумму 1 473 206,08 руб., что подтверждается представленными документами: актами об объемах переданной потребителю электроэнергии (подписанными ответчиком без замечаний), счетами-фактурами, накладными.
Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора полученную от истца электроэнергию за указанный период своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 449 395,47 руб.
Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате долга (24.01.2019 исх. N59/13), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Однако уже в ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил основной долг за электроэнергию за спорный период, в связи с чем истец уточнил свой иск, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере 1 049 395,47 руб.
Ответчик признал наличие долга в размере 1 049 395,47 руб. за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту энергоснабжения за декабрь 2018 года в размере 1 049 395,47 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени).
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой денежной сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании вышеприведенных положений закона истец начислил ответчику законную неустойку за период с 22.01.2019 по 02.08.2019 в размере 112 767,01 руб.
Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета неустойки.
По мнению суда, расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном размере является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению, учитывая, что выбор между договорной и законной неустойкой является правом кредитора.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пеней) на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N263-О).
В Информационном письме от 14.07.1997 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая небольшой размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования или 21% годовых), продолжительность
периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (больше семи месяцев), а также величину самой неустойки (в несколько раз меньше, чем сумма основного долга, на которую она рассчитана). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и взыскивает в пользу истца пени в сумме 112 767,01 руб.
Рассмотрев требование ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании основного долга и неустойки с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в случае недостаточности денежных средств у ОГКП "Корпорация развития Ульяновской области" в порядке субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.
ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" указывает, что надлежащим субсидиарным ответчиком по настоящему иску является Агентство государственного имущества Ульяновской области.
Такой же точки зрения придерживается и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Из отзыва Агентства государственного имущества Ульяновской области следует, что решение по делу оно оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие) (п. 1). Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Согласно Уставу областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (п. 1.4 с учетом изменений, утвержденных распоряжением N16-од от 30.01.2019) учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества Ульяновской области (далее - Собственник имущества).
В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу соглашения N208 от 16.06.2017, заключенного между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и областным государственным казённым предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения затрат, связанных со строительством и модернизацией теплоисточников и тепловых сетей, в том числе затрат, связанных с внесением платы по договорам финансовой аренды (лизинга) и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования (договорам факторинга), главным распорядителем средств, направляющим предприятию средства областного бюджета Ульяновской области на указанные цели, является Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области N25/558-П от 16.11.2018 "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с пунктом 2.15 Положения о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.п. 12.1 п.1).
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, надлежащим ответчиком в части несения субсидиарной ответственности по обязательствам ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" по настоящему иску является Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - главный распорядитель денежных средств ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", а не Агентство государственного имущества Ульяновской области.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
По смыслу ст. 399 ГК РФ предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно. При этом закон не исключает возможности предъявления иска непосредственно к основному должнику и одновременно к субсидиарному ответчику.
По данному спору истец заявил требование о взыскании основного долга и неустойки как с основного должника, так и с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности, реализовав свое процессуальное право на привлечение к участию в деле обоих ответчиков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
На основании изложенного, учитывая, что собственником имущества ответчика является Ульяновская область, суд считает, что требования к Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности являются правомерными.
Таким образом, при отсутствии денежных средств у ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" субсидиарная ответственность возлагается на собственника имущества - Ульяновскую область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
При этом в соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" суд не указывает в резолютивной части решения о том, что при недостаточности денежных средств у ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" денежные средства взыскиваются в субсидиарном порядке с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (главного распорядителя бюджетных средств) за счет средств казны Ульяновской области, поскольку это является излишним.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 62 руб. (от размера удовлетворенных требований 1 162 162,48 руб.), а госпошлину в размере 2 981 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго":
- 1 049 395 (один миллион сорок девять тысяч триста девяносто пять) руб. 47 коп. - основной долг за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года;
- 112 767 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 01 коп. - пени за период с 22.01.2019 по 02.08.2019;
- 24 622 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований к соответчику Агентству государственного имущества Ульяновской области - отказать.
Вернуть публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению N165 от 27.03.2019.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
