Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2019 года №А72-5583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А72-5583/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019г.
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ИНН 2130126199, ОГРН 1132130012970)
к Индивидуальному предпринимателю Плешко Владимиру Анатольевичу (ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019), г.Ульяновск,
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника - не явились, уведомлены;
иные заинтересованные лица - не явились, уведомлены;
установил:
21.04.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее - ИП Плешко В.А., должник), включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 2 078 573,29 руб., утверждении финансовым управляющим Филиппова Сергея Николаевича, из числа членов НП СОАУ "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.69, к.10).
Определением суда от 25.04.2017 заявление кредитора было оставлено без движения.
Недостатки, указанные в определении суда от 25.04.2017, заявителем устранены.
Определением арбитражного суда от 25.04.2017г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017г. в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича (21.01.1979 г.р., место рождения: г.Ульяновск, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск ул.Верхнеполевая д.9/2А кВ.58, ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019, СНИЛС 068-500-486-67) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП Плешко Владимира Анатольевича утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс".
Сообщение о введении в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 17.06.2017г. в газете "Коммерсантъ" N107.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017г. ИП Плешко Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс" (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017г).
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Филиппов Сергей Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича.
Определением от 04.06.2018 г. дело N А72-5583/2017 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.
Определением от 26.08.2019г. дело NА72-5583/2017 передано для рассмотрения судье Малкиной Ольге Константиновне.
20.08.2018г. оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
12.04.2019 посредством почтовой связи от финансового управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с котором просит:
1. Признать недействительным договор дарения земельного участка от 30.09.2016г., заключенный между Плешко Владимиром Анатольевичем и Плешко Анатолием Александровичем.
2. Применить последствия признания сделки недействительной.
3. При подготовке дела к рассмотрению запросить у Плешко Владимира Анатольевича оригиналы свидетельства о рождении Плешко В.А., договор дарения земельного участка от 30.09.2016г.
Определением от 19 апреля 2019 г. заявление оставлено судом без движения до 20 мая 2019г., для устранения обстоя­тельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 27 мая 2019г. заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2019 года о возвращении заявления о признании сделки недействительной в рамках дела N А72- 5583/2017 отменено; заявление финансового управляющего Шабариной С.Л. о признании сделки недействительной направить в Арбитражный суд Ульяновской области для решения вопроса о принятии к производству.
Определением от 19 июля 2019. ходатайство финансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Определением от 31 июля 209г. ходатайство о пропуске строка исковой давности принято судом к рассмотрению
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленных документов 30.09.2016г. между Плешко Владимиром Анатольевичем (даритель) и Плешко Анатолием Александровичем ( одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, согласно которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 743 кв.м., кадастровый номер 73:19:110901:1764, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск.
При оспаривании указанного договора финансовый управляющий ссылается на ст.168 ГК РФ.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018, установлено, что "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016г. по делу N А40-75742/2015 с ИП Плешко Владимира Анатольевича взыскана в пользу ИП Косоротова Александра Геннадьевича задолженность в размере 636 825 руб., неустойка- 1 408 521,29 руб., госпошлина- 33 227 руб.
Решение вступило в законную силу 29.03.2016г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016г.произведена процессуальная замена. Истцом по делу стало ООО "ФИШ ТОРГ".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018г. из реестра требований кредиторов Плешко Владимира Анатольевича исключено требование ООО "ФИШ ТОРГ" в размере: 33 227 руб. - госпошлина, 636 825 руб. - основной долг, 124 541 руб. - неустойка, в связи с погашением задолженности должником 12.04.2016г., то есть до возбуждения дела о банкротстве.
В определении установлено то обстоятельство, что задолженность по основному долгу, подтвержденная решением арбитражного суда от 09.02.2016г., была погашена должником 12.04.2016г.
На дату заключения договора дарения должник имел кредитные обязательства перед ПАО ВТБ 24. При включении требования в реестр требований кредиторов Плешко В.А. Банк представил расчеты задолженности, согласно которым должник не имел задолженности на указанную дату.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Согласно ст.2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на момент совершения сделки должник не обладал признаками несостоятельности (банкротства) и доказательства того, что в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, суду не представлены.
Следовательно, у должника не имелось цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, правовых оснований для признаний сделки недействительной не имеется.
Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности,суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ 1. срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая изложенное, суд оставляет ходатайство о пропуске срока исковой давности без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с Плешко Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка