Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2019 года №А72-5583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А72-5583/2017
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,
ознакомившись с заявлением ООО "ФИШ ТОРГ" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ИНН 2130126199, ОГРН 1132130012970)
к Индивидуальному предпринимателю Плешко Владимиру Анатольевичу (ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019), г.Ульяновск,
о признании его несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон,
установил:
21.04.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее - ИП Плешко В.А., должник), включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 2 078 573,29 руб., утверждении финансовым управляющим Филиппова Сергея Николаевича, из числа членов НП СОАУ "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, д.69, к.10).
Определением суда от 25.04.2017 заявление кредитора было оставлено без движения.
Недостатки, указанные в определении суда от 25.04.2017, заявителем устранены.
Определением арбитражного суда от 25.04.2017г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017г. в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича (21.01.1979 г.р., место рождения: г.Ульяновск, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск ул.Верхнеполевая д.9/2А кВ.58, ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019, СНИЛС 068-500-486-67) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ИП Плешко Владимира Анатольевича утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс".
Сообщение о введении в отношении ИП Плешко Владимира Анатольевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 17.06.2017г. в газете "Коммерсантъ" N107.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017г. ИП Плешко Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Филиппов Сергей Николаевич, член НП СОАУ "Альянс" (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017г).
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Филиппов Сергей Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Плешко Владимира Анатольевича.
Определением от 04.06.2018 г. дело N А72-5583/2017 передано на рассмотрение судье Рипка Алле Сергеевне.
20.08.2018г. оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим Плешко Владимира Анатольевича Шабариной Светланы Леонидовны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением от 26.08.2018 г. дело N А72-5583/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной Ольге Константиновне.
21.10.2019 посредством почтовой связи от ООО "ФИШ ТОРГ" поступило заявление, в котором просит принять обеспечительные меры по делу о банкротстве N А72-5583/2017, а именно запретить финансовому управляющему проводить торги на электронной площадке ООО "МЭТС", сайт http://www.m-ets.ru, открытых торгов (с открытой формой подачи предложений по цене) по реализации имущества должника, лот N1:
- жилой дом, адрес: Республика Татарстан, жилой массив Константиновка, ул. Лесная, д. 32, кадастровый номер 16:50:260135:73, площадь 126,6 кв.м; земельный участок, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадь: 598 кв.м по адресу: Республика Татарстан, жилой массив Константиновка, ул. Лесная, д. 32, кадастровый номер: 16:50:260136:39, назначенные на 09.10.2019 г. до момента вступления в законную силу судебного акта в отношении ООО "ФИШ ТОРГ" о включении в реестр требований кредиторов.
Частью 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем - ООО "ФИШ ТОРГ" не представлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, кроме того, заявленные обеспечительные меры являются чрезмерными, не обеспечивают баланс интересов заявителя и должника.
Приведенные заявителем в заявлении доводы не подтверждены доказательствами.
Учитывая изложенное, рассмотрев заявление ООО "ФИШ ТОРГ" о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 93, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "ФИШ ТОРГ" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка