Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А72-5540/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А72-5540/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.
Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",
к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Тереньгульский район"
об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,
третьи лица: ООО "Геоцентр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, ООО "Бондарская сельскохозяйственная компания", кадастровый инженер Дровалева А.Ф., Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
при участии:
от истца - не явился, заявление без участия представителя (до и после перерыва);
от ответчика - не явился, извещен (до и после перерыва);
от третьих лиц - не явились, извещены (до и после перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области" об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Определением от 11.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "Бондарская сельскохозяйственная компания", кадастрового инженера Дровалеву Антонину Федоровну.
Определением от 13.05.2019 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.
03.06.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил суд:
1. Принять уточнение первого искового требования, и читать в следующей редакции:
Признать реестровую ошибку в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Тереньгульский, МО "Михайловское сельское поселение", смежного по границе земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:165, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 "Урал" в границах Ульяновской области.
2. Принять уточнение второго искового требования, и читать в следующей редакции:
Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения площадью 3421 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 73:18:031601:165, расположенным под автомобильной дорогой М-5 "Урал" в границах Ульяновской области, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр в схеме:
Номер
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
Погрешность
X
У
X
У
1499
419834.00
2252891.00
419834.00
2252891.00
1498
419312.34
2253014.93
Л
л
Н1
419371.62
2253000.85
0.50
н2
419333.06
2253017.62
0.50
нЗ
419328.59
2253021.35
0.50
1497
419356.26
2253032.30
419356.26
2253032.30
1251
419310.35
2253048.79
41.9310.35
2253048.79
1250
419279.69
2253022.69
Л '
л
н4
419296.27
2253036.81
0.50
н5
419290.15
2253038.43
0.50
нб
419235.26
2253041.18
0.50
н7
419204.29
2253040.60
0.50
1249
418847.23
2253125.42
418847.23
2253125.42
1246
417152.79
2253532.11
417152.79
2253532.11
н8
417134.08
2253537.26
0.50
н9
417084.03
2253550.36
0.50
Н10
417055.41
2253557.43
0.50
Н11
417012.40
2253567.99
0.50
Н12
416942.00
2253584.66
0.50
н13
416877.14
2253598.27
0.50
1245
416826.02
2253607.67
416826.02
2253607.67
1244
416755.69
2253618.96
416755.69
2253618.96
н14
416705.45
2253625.45
0.50
н15
416669.51
2253629.24
0.50
н 16
416602.36
2253634.63
0.50
1243
416505.41
2253639.89
416505.41
2253639.89
1237
415733.26
2253502.79
415733.26
2253502.79
1230
415652.32
2253477.33
л
л
1231
415640.74
2253471.77
л
л
1232
415624.52
2253468.99
л
л
1233
415619.40
2253462.50
л
л
1234
415610.62
2253461.11
л
л
1235
415603.64
2253456.01
л
л
1236
415604.91
2253446.49
л
л
н17
415704.34
2253491.37
0.50
н18
415681.10
2253488.56
0.50
н19
415652.96
2253479.87
0.50
1229
415656.96
2253495.87
415656.96
2253495.87
1170
415587.43
2253448.13
415587.43
2253448.13
1169
415587.04
2253438.64
л
л
н20
415582.58
2253444.81
0.50
1164
415499.00
2253412.00
415499.00
2253412.00
н21
415484.46
2253404.72
0.50
н22
415479.65
2253409.31
0.50
н23
415468.19
2253396.57
0.50
1163
415431.42
2253378.15
415431.42
2253378.15
В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.
20.06.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
От истца поступило через систему "Мой арбитр" заявление, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 26.06.2019г. на 09 час. 20 мин.
26.06.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
От истца поступило через систему "Мой арбитр" заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны, содержащее ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.
Ходатайство истца о прекращении производства по делу, судом оставлено без удовлетворения за отсутствием оснований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 "Урал" км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".
Земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:165 в составе земельного участка с кадастровым 73:18:000000:39 (Единое землепользование) под автодорогой принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Между истцом и третьим лицом (ООО "Геоцентр") заключен государственный контракт от 02.05.2017 г. N Т-42-17.
Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.
Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.
По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:838 накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу и его полосу отвода.
Площадь наложения участка 73:18:031601:838 составляет 3421 кв.м.
Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 "Урал" км 199+000 - км 294+500, км 294+66- - км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:838 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.
Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорных земельных участков в целях устранения выявленных нарушений.
Претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями отсутствуют.
Участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Участок расположен на территории Тереньгульского района Ульяновской области.
Из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 оснований для принятия решения о приостановлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было.
Орган кадастрового учета считает, что в рамках рассматриваемого дела истцом фактически заявлен спор о праве, и фактически требования направлены на оспаривание права, так как имеется вероятность изменения площади земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).
Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка ответчика с кадастровым номером 73:18:031601:838.
В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих правообладателю земельного участка против его воли.
По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 в существующих границах и площади, и изъятию части земельного участка.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.
Также истец просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно Уставу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" целями деятельности Учреждения являются: реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.
В исковом заявлении истец указал, что нарушение его прав как правообладателя дороги выражается в наличии препятствий проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 создают препятствия для внесения сведений в ЕГРН полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.
То есть, истец ссылается на препятствия в обслуживании объекта транспортной инфраструктуры. При этом транспорт является одной из отраслей экономики.
Следовательно, спор носит экономический характер.
Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:838, как следует из выписки из ЕГРН на него, передан в аренду ООО "Бондарская сельскохозяйственная компания", то есть также используется в экономической деятельности.
В заявлениях о рассмотрении дела в отсутствие представителя истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется и соответствующее ходатайство истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об исправлении реестровой ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
