Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А72-5530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А72-5530/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Ильязову Мидхату Насыховичу (ИНН 732706848411, ОГРНИП 304732719000071), г.Ульяновск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Интеллект-Защита", г.Москва;
-Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", г.Москва;
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - лично М.Н. Ильязов, паспорт, выписка из ЕГРИП;
в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильязова Мидхата Насыховича (далее - Предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных во вводной части настоящего решения.
Дело, в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя и 3-их лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик согласен с заявленными требованиями.
Третьи лица отзывами поддерживают требования, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения правообладателя товарного знака, 21.01.2019 должностными лицами заявителя была проведена проверка складского помещения Предпринимателя, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, д.5А.
Протоколом осмотра торговой точки от 21.01.2019 зафиксировано, что в нем находилась на реализации контрафактная продукция с товарными знаками "NESCAFE", "JACOBS", "CARTE NOIRЕ", "Черная карта", а именно:
-кофе "NESCAFE Classic" в картонной коробке 60 гр. (в коробке 30 единиц порционных пакетиков по 2 гр. каждый) по цене 75 руб. за 1 коробку в количестве 9 коробок;
-кофе "NESCAFE Classic" в жестяной банке 100 гр. По цене 86 руб. за 1 единицу в количестве 19 единиц;
-кофе "NESCAFE Classic" мягкая упаковка 250 гр. По цене 156 руб. за 1 единицу в количестве 1 единицы;
-кофе "JACOBS MONARCH" в картонной коробке 48,8 гр. (в коробке 26 единиц порционных пакетиков по 1,8 гр. каждый) по цене 120 руб. за 1 коробку в количестве 8 коробок;
-кофе "JACOBS Monarch" в стеклянной банке 95 гр. по цене 168 руб. за 1 единицу в количестве 3 единиц;
-кофе "JACOBS Monarch" в стеклянной банке 47,5 гр. по цене 93 руб. 60 коп. в количестве 1 единицы;
-кофе "JACOBS Monarch" в мягкой упаковке 500 гр. по цене 300 руб. за 1 единицу в количестве 21 единицы;
-кофе "CARTE NOIRЕ" в мягкой упаковке 200 гр. по цене 222 руб. за 1 единицу в количестве 6 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 95 гр. по цене 90 руб. за 1 единицу в количестве 12 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 190 гр. по цене 156 руб. за 1 единицу в количестве 3 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 285 гр. по цене 276 руб. за 1 единицу в количестве 10 единиц.
Всего товар изъят на общую сумму 15 962 руб. 60 коп. и помещен на хранение в здание УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, д.132 "А".
18.03.2019 должностным лицом Управления составлен в отношении Предпринимателя административный протокол по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ без его участия при надлежащем извещении ответчика о месте и времени составления протокола.
Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта N342 от 26.02.2019, материалам дела, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков:
-"NESCAFE", "NESTLE" (свидетельства N41, 49), "JACOBS" (свидетельства N1326255, 182455), "Черная карта" (свидетельство N293220), "CARTE NOIRЕ" (свидетельство N1209378).
Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, указанными в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
Правообладателями товарных знаков (1, 2) является компания Сосьете де Продюн Нестле С.А., 1800 Веве, Швейцария (СН).
Лицензиат: ООО "Нестле Россия", 115054, Москва, Павелецкая пл., д.2, стр.1 (RU).
Правообладателями товарных знаков (3, 4) является компания Jacobs Douwe Egberts DE GmbH Langemarckstrasse 4-20 Bremen Germany.
Лицензиат: ООО "ЯКОБС ДАУЭГБЕРТС РУС" 188508, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Вилозское сельское поселение, Северная часть производственной зоны "Горелово", Волхонское шоссе, квартал 12, д.7/1.
Правообладателем товарного знака (5) является компания Штраус Кофе Б.В., Проф.Й.Х. Бавинклан 2 NL-1183 АТ Амстелвен, Нидерланды (NL).
Лицензиат: ООО "Штраус", 607670, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Толстого, 2а (RU).
Правообладателем товарного знака (6) является компания Jacobs Douwe Egberts Trading FR SAS 6 Avenue Reaumur F-92140 Clamart (FR)/
Правообладатели договоров на использование товарных знаков с Предпринимателем не заключали.
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, совершение Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.
На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения ответчика к административной ответственности Управлением не допущено.
В части назначения Предпринимателю наказания суд пришел к следующим выводам.
Предприниматель просит суд учесть при назначении наказания:
-ответчик не знал о контрафактности товара; умысла в реализации именно контрафактного товара не имел; привлекается к административной ответственности впервые; возраст 72 года, имеет сердечно-сосудистые заболевания, что требует приобретения дорогостоящих препаратов; после проведенной в отношении него проверки инициировал процедуру прекращения статуса индивидуального предпринимателя.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из Рекомендаций Научно-консультативного совета "Вопросы, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях" (выработаны по итогам работы заседания Совета 30.11.2017 в Нижнем Новгороде) (одобрены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол заседания Президиума от 08.02.2018 N 1) в том числе следует, что "Доказанность только факта продажи товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуализации товара. Наличие конкретного имущественного ущерба, но не угрозы его причинения, требует отдельного доказывания путем подтверждения расходов и потерь, причиненных правонарушением.
Следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, возможна".
В соответствии с Рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения административного, налогового, антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства, связанного с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов" (По итогам заседания, состоявшегося 24 - 25 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге), "С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ)".
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства NИЭ9965-19-2119735 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
При определении вида административного наказания суд учитывает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в редакции Протокола N 1 от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, а также вышеприведенные доводы Предпринимателя, и считает возможным в конкретном рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения с направлением предметов правонарушения на уничтожение, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Исходя из положений части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ильязова Мидхата Насыховича (ОГРНИП 30473219000071; 22.02.1947 года рождения; место рождения: г. Димитровград Ульяновской области; адрес регистрации: 432066 г.Ульяновск, ул. Отрадная, д.8 кв.282) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметов правонарушения, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2019:
-кофе "NESCAFE Classic" в картонной коробке 60 гр. (в коробке 30 единиц порционных пакетиков по 2 гр. каждый) по цене 75 руб. за 1 коробку в количестве 9 коробок;
-кофе "NESCAFE Classic" в жестяной банке 100 гр. по цене 86 руб. за 1 единицу в количестве 19 единиц;
-кофе "NESCAFE Classic" мягкая упаковка 250 гр. по цене 156 руб. за 1 единицу в количестве 1 единицы;
-кофе "JACOBS MONARCH" в картонной коробке 48,8 гр. (в коробке 26 единиц порционных пакетиков по 1,8 гр. каждый) по цене 120 руб. за 1 коробку в количестве 8 коробок;
-кофе "JACOBS Monarch" в стеклянной банке 95 гр. по цене 168 руб. за 1 единицу в количестве 3 единиц;
-кофе "JACOBS Monarch" в стеклянной банке 47,5 гр. по цене 93 руб. 60 коп. в количестве 1 единицы;
-кофе "JACOBS Monarch" в мягкой упаковке 500 гр. по цене 300 руб. за 1 единицу в количестве 21 единицы;
-кофе "CARTE NOIRЕ" в мягкой упаковке 200 гр. по цене 222 руб. за 1 единицу в количестве 6 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 95 гр. по цене 90 руб. за 1 единицу в количестве 12 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 190 гр. по цене 156 руб. за 1 единицу в количестве 3 единиц;
-кофе "Черная карта GOLD" в мягкой упаковке 285 гр. по цене 276 руб. за 1 единицу в количестве 10 единиц.
Товар помещен на хранение в здание УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, д.132 "А".
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
