Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года №А72-5527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А72-5527/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089, г. Ульяновск)
к арбитражному управляющему Лазареву Андрею Георгиевичу (ИНН 732504849571, г. Ульяновск)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием: от заявителя - И.В. Бабановой, по доверенности от 09.01.2019; арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича,
установил:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Лазарев А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 12.04.2019 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ; установлены сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов.
Определением от 14.05.2019 по ходатайству арбитражного управляющего суд приостановил производство по делу N А72-5527/2019 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 по делу N А72-207/2010 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" (далее - ООО "Креативное решение") о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лазарева А.Г.
29.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от Росреестра поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 по делу N А72-207/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении жалобы ООО "Креативное решение" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (далее - ООО "ДЗП"), выразившихся в неопубликовании сведений о смене организатора торгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, в необоснованной отмене торгов, отказано.
Определением суда от 05.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-207/2010 ООО "ДЗП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "ДЗП" утвержден Барсегян Ваагн Размикович.
Определением суда от 18.11.2011 Барсегян Ваагн Размикович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП".
Определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "ДЗП" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением суда от 30.04.2013 Гарканов Кирилл Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП".
Определением суда от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "ДЗП" утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018) Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП"; конкурсным управляющим ООО "ДЗП" утвержден Лазарев А.Г. - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Должностное лицо Росреестра в ходе проведения административного расследования по обращениям ООО "Креативное решение", при ознакомлении с материалами дела N А72-207/2010, в ходе работы на сайтах Арбитражного суда Ульяновской области, газеты "Коммерсантъ", ЕФРСБ непосредственно обнаружило в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
04.04.2019 Росреестром в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00117319, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем.
1. Нарушены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении срока направления в адрес кредитора сообщения о проведении собрания кредиторов.
2. Нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока представления отчета собранию кредиторов должника.
3. Нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, выразившиеся в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности полных сведений о сумме текущих обязательств должника и оснований их возникновения.
4. Нарушены требования пункта 6 статьи 28, пункта 3 статьи 139, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в невключении в ЕФРСБ сообщения и неопубликовании в газете "Коммерсантъ" объявления о смене организатора торгов по реализации имущества должника.
5. Нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении повторной (дополнительной) инвентаризации имущества должника.
6. Нарушены требования пунктов 2 и 3 статьи 139, статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в отмене торгов по реализации имущества должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Заявитель поддержал заявленные требования.
Арбитражный управляющий с заявлением Росреестра не согласился. Доводы изложены в представленном к настоящему судебному заседанию отзыве.
Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
1. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "ДЗП" Лазаревым А.Г. назначено проведение собрания кредиторов должника на 20.12.2018.
Сообщение о собрании кредиторов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 05.12.2018 (сообщение N 3278040). Сообщение о проведении собрания кредиторов должника направлено в адрес конкурсного кредитора ООО "Креативное решение" по почте 08.12.2018 и вручено адресату 10.12.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200230032283. Арбитражный управляющий пояснил, что конкурсный кредитор (ООО "Креативное решение") принял участие в собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.12.2018.
Учитывая вышеизложенное, суд по данному эпизоду не усматривает в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Конкурсное производство в отношении ООО "ДЗП" было открыто 31.05.2011, следовательно, далее арбитражный управляющий должен представлять отчеты собранию кредиторов не реже, чем один раз в три месяца.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 по делу N А72-10226/2018 установлено, что арбитражным управляющим Горбачевой Н.В. было проведено собрание кредиторов с представлением отчета 02.08.2017 (июнь-август), следовательно, следующий отчет должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 30.11.2017. Следующее собрание кредиторов с представлением отчета собранию кредиторов было проведено конкурсным управляющим 17.11.2017, то есть без нарушения периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности, в связи с чем суд не усмотрел события административного правонарушения по данному эпизоду.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 по делу N А72-207/2010 также установлено, что трехмесячные сроки предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности должны исчисляться с 31.05.2011. В 2017 году собрания кредиторов должны были быть проведены в период с июня по август, с сентября по ноябрь и с декабря 2017 по февраль 2018. Суд пришел к выводу, что 02.08.2017 собрание кредиторов не было проведено по объективным, не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам; впоследствии 17.11.2017 собрание кредиторов состоялось, периодичность созыва собраний не была нарушена, права кредиторов также не были нарушены.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 24.04.2018 собранием кредиторов ООО "ДЗП" установлена иная периодичность представления отчета конкурсным управляющим - 1 раз в месяц.
Конкурсное производство в отношении ООО "ДЗП" было открыто 31.05.2011, следовательно, в дальнейшем после установления иной периодичности предоставления отчетов (не 1 раз в три месяца, а ежемесячно) арбитражный управляющий должен был представлять отчеты собранию кредиторов не реже, чем один раз в отчетный месяц.
Отчет о своей деятельности конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. (утвержден конкурсным управляющим ООО "ДЗП" определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 29.11.2018)) был представлен собранию кредиторов 20.12.2018, следовательно, в следующем отчетном периоде (январь 2019 года) конкурсный управляющий отчет собранию кредиторов должен представить не позднее 31.01.2019.
Таким образом, представление Лазаревым А.Г. отчета собранию кредиторов 31.01.2019 не образует событие административного правонарушения.
3. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В целях реализации Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 мая 2003 г. N 299 утвердило Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 10 указанных правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе административного расследования Росреестром установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 по делу N А72-109/2018 с ООО "ДЗП" в пользу ООО "Креативное решение" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829 447 руб.23 коп. за период с 27.12.2014 по 27.12.2017, с 28.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга и в доход федерального бюджета 19 587 руб.
В отчетах конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г. о своей деятельности от 13.12.2018, 24.01.2019, 07.03.2019 отсутствуют сведения о текущей задолженности, подтверждаемой решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 по делу N А72-109/2018 и выданными судом исполнительными листами от 19.06.2018.
Также в отчетах конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г. о своей деятельности от 13.12.2018, 24.01.2019, 07.03.2019 не указаны полные сведения в части оснований возникновения текущей задолженности третьей очереди (по 3 позициям не указаны номера и даты судебных актов, на основании которых возникла данная задолженность).
Отчеты конкурсного управляющего являются обязательной формой донесения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, соблюдение типовых форм при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов и иных допущенных пользователей основной информацией о ходе процедур банкротства.
Данное нарушение ответчиком по существу не оспорено, арбитражный управляющий в отзыве в части данного эпизода пояснил, что им предпринимались меры по актуализации сведений о текущих расходах должника, для чего направлялись запросы в адрес кредиторов по текущим требованиям, в том числе в адрес ООО "Креативное решение", после чего заявлены требования в суд об исключении из числа текущих требований, требований с пропущенными сроками предъявления исполнительных листов ко взысканию, в том числе текущих требований по выплате постоянной части вознаграждений арбитражным управляющим, ненадлежащим образом исполнявшим обязанности, судом снижен размер постоянной части вознаграждения и текущих требований ООО "Креативное решение", рассмотрение не окончено.
Учитывая вышеизложенное, суд усматривает формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о банкротстве.
4. Росреестром вменено ответчику нарушение требований пункта 6 статьи 28, пункта 3 статьи 139, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сообщения и неопубликовании в газете "Коммерсантъ" объявления о смене организатора торгов по реализации имущества должника.
В ходе административного расследования Росреестром установлено, что собранием кредиторов ООО "ДЗП" 27.09.2018 утвержден Порядок, сроки и условия проведения открытых торгов в форме аукциона и публичного предложения по продаже имущества должника (далее - Порядок).
Данным Порядком определен организатор торгов - конкурсный управляющий должника.
В сообщениях о торгах, включенных в ЕФРСБ 19.10.2018, 03.11.2018, и объявлении N 12010123792, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 20.10.2018, указаны сведения об организаторе торгов - конкурсном управляющем Горбачевой Н.В. Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-207/2010 от 03.12.2018 Горбачева Н.В. освобождена от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "ДЗП", конкурсным управляющим утвержден Лазарев А.Г. Как указал Росрестр, в нарушение п.6 ст.28, п.3 ст.139, п.8 ст.110 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", сведения об организаторе торгов по реализации имущества должника - конкурсном управляющем Лазареве А.Г. - конкурсным управляющим не опубликованы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 по делу N А72-207/2010 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г., выразившиеся в не опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 г. по делу N А72-207/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 по делу N А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А72-207/2010 отменены, в удовлетворении жалобы ООО "Креативное решение" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г., выразившихся в не опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, отказано.
Суд кассационной инстанции нашел несоответствующим нормам права вывод судов о необходимости опубликования конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ сведений о смене организатора торгов с Горбачевой Н.В. на Лазарева А.Г.
В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий, который при этом осуществляет публикацию и размещение сообщения о проведении торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
Суд кассационной инстанции указал, что нормы Закона о банкротстве не содержат обязанность конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, опубликования в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ сведений о смене организатора торгов в случае освобождения от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должником и утверждения другого конкурсного управляющего.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что согласно материалам дела А72-207/2010 информация о смене организатора торгов была опубликована конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. на сайте электронной торговой площадки "ЦДТ" в разделе "Новость" 06.12.2018. Кроме того, сведения об освобождении конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. и о назначении конкурсным управляющим Лазарева А.Г. были опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.12.2018 и в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия конкурсного управляющего Лазарева А.Г. соответствовали требованиям законодательства, отвечали целям и задачам конкурсного производства, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения жалобы не соответствуют нормам права.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в отношении эпизода по неопубликованию ответчиком сведений о смене организатора торгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, отсутствует состав административного правонарушения.
5. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Проведение инвентаризации имущества должника в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, именно он несет ответственность за ее надлежащее исполнение, заключающееся также в своевременности и правильности оформления материалов инвентаризации.
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) разъяснено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
В ходе административного расследования Росреестром установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 13.12.2018 инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 29.08.2013 (раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника"). 21.06.2018 собранием кредиторов должника - ООО "ДЗП" принято решение "Обязать конкурсного управляющего подготовить проект приказа о проведении повторной (дополнительной) инвентаризации, с обоснованием необходимости проведения повторной (дополнительной) инвентаризации по истечении столь длительного срока (более 4 лет с момента проведения "первой" инвентаризации, персонального состава специалистов, необходимых технических средств, для дальнейшего оформления пропусков и оформления мероприятий по технике безопасности и охране труда при осуществлении повторной (дополнительной) инвентаризации имущества должника. Включить в состав членов инвентаризационной комиссии представителей конкурсных кредиторов, установить квалификационные требования к членам инвентаризационной комиссии в виде наличия специального высшего образования по специальности: "Экономика и бухгалтерский учет". Документы по исполнению данного решения собрания кредиторов должника, бывшим конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. вновь утвержденному конкурсному управляющему Лазареву А.Г. переданы не были, сообщение о проведении повторной (дополнительной) инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ отсутствует. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве). Следовательно, по мнению Росреестра, вновь назначенный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего, в том числе, и в отношении исполнения ранее принятого решения собрания кредиторов по проведению повторной (дополнительной) инвентаризации имущества должника. По состоянию на 01.04.2019 повторная (дополнительная) инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. не проведена, решение собрания кредиторов должника от 21.06.2018 конкурсным управляющим должника не исполнено.
Между тем, вменяя ответчику нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, административным органом не указано, какое имущество должника, в отношении которого конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию, дополнительно выявлено. Неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов должника от 21.06.2018 само по себе не является нарушением требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, событие данного эпизода административного правонарушения суд не считает установленным, вмененное нарушение не доказано административным органом.
6. Росреестром вменено ответчику нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 139, статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в отмене торгов по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 по делу N А72-207/2010, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г., выразившиеся в необоснованной отмене торгов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 г. по делу N А72-207/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 по делу N А72-207/2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А72-207/2010 отменены, в удовлетворении жалобы ООО "Креативное решение" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ДЗП" Лазарева А.Г., выразившихся в необоснованной отмене торгов, отказано.
Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что указанные в объявлениях о торгах нарушения были устранены конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. путем публикации в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198, от 24.11.2018 N 217, на сайте ЕФРСБ сообщением от 19.11.2018 N 3224122, что свидетельствует о несущественности нарушений и отсутствии оснований для отмены торгов.
Также суды пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа арбитражного управляющего от проведения торгов, а также конкурсный управляющий не вправе был отменять торги по продаже имущества, проведение и условия которых утверждены общим собранием конкурсных кредиторов.
Между тем, как указал суд кассационной инстанции, судами не учтено следующее.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Совершаемые конкурсным управляющим действия должны быть направлены на более полное формирование конкурсной массы, за счет которой производится погашение требований кредиторов несостоятельного должника.
Пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия организатора торгов, отказаться от их проведения в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты проведения.
Между тем, в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому арбитражный управляющий вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения.
Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения. При этом нормы материального права не содержат положений, позволяющих признать такой отказ незаконным. Организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему непосредственно законом права на отказ от проведения торгов.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Наличие рисков, связанных с возможностью признания торгов недействительными, ограничивает потенциальный круг покупателей такого имущества.
Суды, признавая, что различная информация в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ о дате начала торгов и приема заявок, а также о торговой площадке является несущественным нарушением, не приняли во внимание, что данные действия организатора торгов не свидетельствуют о прозрачности и открытости торгов, привели или могли привести к ограничению числа потенциальных покупателей и созданию препятствий в реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество, поскольку именно недостоверная информация о начале приема заявок и об адресе электронной площадки могли служить основанием для ограничения потенциального круга покупателей.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 по делу N А72-20949/2018 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. за недостоверную информацию в части адреса оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение торгов по реализации имущества должника, в сообщениях о торгах, включенных в ЕФРСБ 19.10.2018, и объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 20.10.2018, была привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах, а именно, при обнаружении конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. недостоверной информации в сообщениях о торгах, оспариваемые действия конкурсного управляющего по отмене торгов отвечают критериям разумности и добросовестности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в отношении эпизода по отмене торгов в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) только по третьему эпизоду протокола об административном правонарушении (отсутствие в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.12.2018, 24.01.2019, 07.03.2019 полных сведений о сумме текущих обязательств должника и оснований их возникновения).
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались в полном объеме меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).
Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, суд считает, что допущенные конкурсным управляющим формальные нарушения Закона о банкротстве не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер. Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Суд полагает, что факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, а объявлением устного замечания в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка