Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года №А72-5526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А72-5526/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
арбитражного управляющего Огородова Евгения Сергеевича (г. Ульяновск)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (г. Ульяновск),
о признании незаконными решения и предписания от 06.02.2019 по делу N 15383/04-2019,
с участием: от заявителя - Е.В. Стерлиговой, по доверенности от 15.01.2019; от ответчика - М.С. Степановой, по доверенности от 08.11.2018; от третьего лица - Э.Ф. Казаковой, по доверенности от 27.08.2018,
установил:
арбитражный управляющий Огородов Евгений Сергеевич (далее - Огородов Е.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 06.02.2019 по делу N 15383/04-2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал").
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018) по делу N А72-14648/2017 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - МУП ВКХ "Димитровградводоканал", предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Огородов Е.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
14.11.2018 конкурсным управляющим Огородовым Е.С. на сайте https://www.fabrikant.ru в сообщении N 2963 объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника - предприятия. Предметом торгов являлось 33 объекта недвижимости коммунальной сферы. Номер сообщения на ЕФРСБ 3212447, дата публикации - 14.11.2018.
18.01.2019 в управление поступила жалоба ООО "Ульяновскоблводоканал" на действия конкурсного управляющего Огородова Е.С. при проведении торгов по продаже имущества предприятия.
Решением от 06.02.2019 по делу N 15383/04-2019 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной в части нарушения процедуры организации и проведения торгов по реализации объектов концессионного соглашения: в объявлении о проведении торгов отсутствует необходимая полная информация об обременении имущества концессионным соглашением, а также в части опубликования недостоверных сведений в отношении объектов, выставляемых на торги.
Управлением конкурсному управляющему Огородову Е.С. выдано предписание N 2 от 06.02.2019: в случае возобновления процедуры торгов (извещение N 3212447) в срок, не превышающий 2 недели с даты возобновления, внести изменения в извещение путем указания следующих сведений:
- информацию об обременении имущества концессионным соглашением, в том числе и срок, на который установлено ограничение прав, и лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости,
- информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:23:015226:2, площадь 2203 кв. м, г. Димитровград, северо-восточнее школы по ул. Луговая, 40, не является предметом концессионного соглашения N 39-Д от 08.12.2017 и не обременен ограниченным правом.
Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, Огородов Е.С. оспорил их в судебном порядке.
Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Третье лицо также не согласилось с заявленными требованиями.
Огородов Е.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Поволжского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб Огородова Е.С., конкурсного управляющего предприятия Бутко С.В. и ООО "Креативное решение" на судебные акты по делу N А72-14648/2017 (определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 и от 18.03.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 от 21.06.2019).
Управление также заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов по делу N А72-14648/2017, которым будет разрешен по существу вопрос законности включения в конкурсную массу объектов инженерной инфраструктуры предприятия.
Третье лицо возразило против указанных ходатайств с учетом вступления вышеназванных судебных актов в законную силу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Суд не усматривает наличие процессуальных оснований, установленных статьями 143-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств, в соответствии с решением собрания кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" от 07.11.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника конкурсным управляющим Огородовым Е.С. были объявлены торги по продаже имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (извещение N 3212447).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 по делу N А72-14648/2017 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" от 07.11.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В постановлении от 21.06.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-14648/2017, которым оставлено без изменения определение от 07.03.2019, указано, что в данном случае, с учетом специфики объектов водоснабжения, их расположения в городе, позиции учредителей МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и наличия судебного акта (определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 по делу NА72-2750/04 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ "Димитровградводоканал"), уже установившего обстоятельства невозможности реализации объектов водоснабжения, имеющего преюдициальное значение, реализация невозможна.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 по делу N А72-14648/2017 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Огородова Е.С. по организации проведения торгов по продаже имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал", изъятого из оборота. Суд отстранил арбитражного управляющего Огородова Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.
Постановлением от 21.06.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-14648/2017 указанное определение оставлено без изменения.
В постановлении отмечено, что суд первой инстанции правомерно установил, что вышеуказанное имущество должника не может быть включено в конкурсную массу, поскольку в силу закона относится к объектам, изъятым из гражданского оборота. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Огородова Е.С. по организации проведения торгов по продаже имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал", изъятого из оборота, являются незаконными.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
С учетом того, что судами в вышеуказанных актах в принципе сделан вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Огородова Е.С. по организации проведения торгов по продаже изъятого из оборота имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал", оснований для оценки действий конкурсного управляющего Огородова Е.С. по формальной процедуре организации этих торгов не имеется.
В части доводов заявителя об оспаривания предписания N 2 от 06.02.2019 суд отмечает следующее.
Оспариваемым актом конкурсному управляющему Огородову Е.С. предписано в случае возобновления процедуры торгов (извещение N 3212447) внести указанные в предписании изменения в извещение.
То есть из текста предписания однозначно усматриваются условия его действия и субъект исполнения.
Огородов Е.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия согласно определению от 18.03.2019 по делу N А72-14648/2017.
Согласно извещению N 3890873 от 24.06.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий МУП ВКХ "Димитровградводоканал" Бутко Сергей Владимирович сообщил об отмене торгов по продаже имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (сообщение о торгах N 3212447 от 14.11.2018).
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка