Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года №А72-5519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А72-5519/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019.
Полный текст решения изготовлен 05.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петропавловской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер"
к муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области в лице главы Администрации муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области"
к МКУ "Димитровградская стража" (ИНН 7302043437)
о взыскании 29 686 руб. 99 коп.
третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (ИНН 7302011001 ОГРН 1027300545183).
при участии:
от истца - Митина Т.Р., представлен паспорт, доверенность;
от Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области в лице главы Администрации муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области" - не явился, извещен;
от МКУ "Димитровградская стража" - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Димитровград" Ульяновской области о взыскании 29 686 руб. 99 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, МКУ "Димитровградская стража" (ИНН 7302043437).
04.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
07.06.2019 от третьего лица по делу поступил отзыв на исковое заявление.
Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
07.08.2019 представители третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
От истца поступило через канцелярию суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу МКУ "Димитровградская стража" (ИНН 7302043437).
Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу МКУ "Димитровградская стража" (ИНН 7302043437), судом было удовлетворено.
В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (ИНН 7302011001 ОГРН 1027300545183).
29.08.2019 представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с МКУ "Димитровградская стража" задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.05.2017 г. по 28.02.2019г в размере 27 781 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб.04 коп., пени в размере 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) руб. 95 коп. за период с 11.06.2017г. по 20.03.2018г., всего взыскать 29 686 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 99 коп.
Также представитель истца заявил отказ от исковых требований к ответчику Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области.
В остальной части истец поддерживает исковые требования.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований к ответчику Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При данных обстоятельствах производство по делу по исковым требованиям к ответчику Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области подлежит прекращению.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.
Предметом спора является взыскание платы за содержание и ремонт в отношении нежилого помещения, площадью 76,00 кв.м., расположенного по адресу г. Димитровград, пр. Ленина, д. 7, за период с 01.05.2017 по 28.02.2019.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отзыва Администрации города Димитровграда Ульяновской области, выписки из ЕГРН, указанное помещение принадлежит МКУ "Димитровградская стража" на праве оперативного управления.
Согласно материалам дела управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, осуществляет истец на основании договора управления N б/н от 01 мая 2017г.
Поскольку ответчик обязанности по внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление указывает, что не отказывается платить за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом ссылается на то, что неоднократно обращался к истцу с предложением о заключении соответствующего договора, однако договор со стороны ООО "УК Техмастер" подписан не был.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В силу норм статей 214, 215, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Соответственно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения соответствующего права.
С учетом положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату энергоресурсов, возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества подлежит взысканию с Муниципального казенного учреждения "Димитровградская стража", за которым зарегистрировано право оперативного управления на помещение.
Ответчик, владея указанным нежилым помещением, обязан был ежемесячно производить истцу уплату взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на содержание общего имущества.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком плата за содержание и ремонт произведена не была, размер задолженности не оспорен, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику платы за ремонт и содержание общего имущества в сумме 27 781 руб. 04 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 1 905 руб. 95 коп. - пени за период с 11.06.2017г. по 20.03.2018г.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Начисление пеней в связи с несвоевременным и (или) не полным внесением платы за жилое помещение предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Представленный истцом расчет пеней проверен судом. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца прав ответчика не нарушает.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика 400 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на помещение. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен чек-ордер от 15.03.2019 г. и выписка о зарегистрированных правах на помещение площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: г. Димитровград, проспект Ленина, д. 7. Учитывая, что получение данной выписки было оплачено истцом в связи с обращением в суд, требование о взыскании расходов на ее получение в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказ Общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" от исковых требований к муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области в лице главы Администрации муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области принять. Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекратить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Димитровградская стража" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" 27 781 руб. 04 коп. - основной долг, 1 905 руб. 95 коп. - пени, 400 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Взыскать Муниципального казенного учреждения Димитровградская стража" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка