Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2019 года №А72-5514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А72-5514/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "10" июня 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "21" июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии - Ульяновск" (432008, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.86А, оф.112, ОГРН 1127327003605, ИНН 7327065785)
к государственному учреждению здравоохранения "Тереньгульская районная больница" (433360, Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п.Тереньга, ул.Степная, д.16, ОГРН 1027300930690, ИНН 7320002088)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии - Ульяновск" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии - Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Тереньгульская районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ "Тереньгульская РБ" о взыскании основного долга в размере 913380,10 руб., штрафа за неисполнение обязательств по договорам в размере 20043,76 руб.
10.06.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
14.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ГУЗ "Тереньгульская РБ" (Заказчик) были заключены договор поставки N03 от 01.02.2017, договор поставки N34 от 01.06.2017, договор поставки N39 от 07.06.2017, договор N87 от 28.09.2017, договор N97 от 07.12.2017, договор N98 от 07.12.2017, договор N03 от 17.01.2018, договор N04 от 17.01.2018, договор N25 от 27.02.2018, договор N32 от 23.03.2018, договор N39 от 28.05.2018, договор N42 от 25.04.2018, договор N78 от 14.08.2018, договор N79 от 14.08.2018, контракт N42 от 30.08.2018, договор N85 от 14.09.2018, договор N85/1 от 14.09.2018, договор N98 от 01.11.2018, договор N99 от 01.11.2018.
В соответствии с указанными договорами и контрактом истец передал ответчику товары по товарным накладным N118 от 25.05.2017 на сумму 1080,00 руб.; N 144 от 15.06.2017 на сумму 51048,00 руб.; N176 от 06.07.2017 на сумму 52287,80 руб.; N179 от 07.07.2017 на сумму 14850,00 руб.; N185 от 18.07.2017 на сумму 8688,60 руб.; N190 от 27.07.2017 на сумму 1096,20 руб.; N 272 от 02.10.2017 на сумму 4 500,00 руб.; N 296 от 13.10.201 на сумму 13530,00 руб.; N 321 от 22.11.2017 на сумму 3600,00 руб.; N325 от 23.11.2017 на сумму 93016,50 руб.; N348 от 07.12.2017 на сумму 17280,00 руб.; N349 от 07.12.2017 на сумму 2062,50 руб.; N350 от 07.12.2017 на сумму 10860,00 руб.; N357 от 14.12.2017 на сумму 28987,50 руб.; N358 от 14.12.2017 на сумму 58860,00 руб.; N359 от 14.12.2017 на сумму 3 150,00 руб; N71 от 15.02.2018 на сумму 58065,00 руб.; N72 от 15.02.2018 на сумму 6034,00 руб.; N96 от 27.02.2018 на сумму 1600,00 руб.; N136 от 27.03.2018 на сумму 83068,80 руб.; N325 от 23.11.2017 на сумму 93016,50 руб.; N348 от 07.12.2017 на сумму 17280,00 руб.; N349 от 07.12.2017 на сумму 2062,50 руб.; N350 от 07.12.2017 на сумму 3960,00 руб.; N357 от 14.12.2017 на сумму 28987,50 руб.; N358 от 14.12.2017 на сумму 58860,00 руб.; N359 от 14.12.2017 на сумму 3150,00 руб.; N71 от 15.02.2018 на сумму 58065,00 руб.; N72 от 15.02.2018 на сумму 6034,00 руб.; N96 от 27.02.2018 на сумму 1600,00 руб.; N136 от 27.03.2018 на сумму 83068,80 руб.; N139 от 27.03.2018 на сумму 5364,30 руб.; N142 от 29.03.2018 на сумму 3120,00 руб.; N143 от 29.03.2018 на сумму 5400,00 руб.; N146 от 31.03.2018 на сумму 67563,30 руб.; N250 от 24.05.2018 на сумму 29268,00 руб.; N284 от 07.06.2018 на сумму 21735,00 руб.; N455 от 13.09.2018 на сумму 109485,00 руб.; N474 от 18.09.2018 на сумму 11550,00 руб.; N524 от 11.10.2018 на сумму 6600,00 руб.; N552 от 25.10.2018 на сумму 33325,00 руб.; N578 от 08.11.2018 на сумму 7200,00 руб.; N589 от 13.11.2018 на сумму 73501,40 руб.; N595 от 15.11.2018 на сумму 30297,60 руб.; N612 от 22.11.2018 на сумму 3720,00 руб.; N613 от 22.11.2018 на сумму 4840,00 руб.; N617 от 26.11.2018 на сумму 1600,00 руб.; N647 от 06.12.2018 на сумму 23518,40 руб.
Ответчик оплату поставленных товаров в установленные договорами и контрактом сроки не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 913380,10 руб.
На претензию истца от 25.02.2019 о погашении образовавшейся задолженности ГУЗ "Тереньгульская РБ" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 20043 руб. 76 коп. - сумму штрафов за неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам и контракту, в том числе:
по договору поставки N03 от 01.02.2017 - пункт 8.2 - 322,50 руб. (2,5% от суммы договора),
по договору поставки N34 от 01.06.2017 - пункт 8.2 - 1276,20 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору поставки N39 от 07.06.2017 - пункт 8.2 - 2445,06 руб. (2,5% от суммы договора),
по договору N87 от 28.09.2017 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N97 от 07.12.2017 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N98 от 07.12.2017 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N03 от 17.01.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N04 от 17.01.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N25 от 27.02.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N32 от 23.03.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N39 от 28.05.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N42 от 25.04.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N78 от 14.08.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N79 от 14.08.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по контракту N42 от 30.08.2018 - пункт 6.2.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в контракте),
по договору N85 от 14.09.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N85/1 от 14.09.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N98 от 01.11.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре),
по договору N99 от 01.11.2018 - пункт 9.2 - 1000,00 руб. (фиксированная сумма, указанная в договоре).
Правовых оснований для взыскания указанных штрафов не имеется с учетом следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, данная норма Закона N 44-ФЗ устанавливает ответственность за просрочку заказчиком оплаты полученных от поставщика товаров только в виде неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Все вышеприведенные договоры и контракт, на основании которых истец поставил товары ответчику (соответствующие пункты которых указаны выше) содержат условия, соответствующие данной норме Закона N 44-ФЗ.
Ответчиком допущено нарушение договоров и контракта, выражающееся только в просрочке исполнения обязательств заказчика, о нарушении ответчиком иных его обязательств истец не заявил.
В силу указанной нормы Закона N 44-ФЗ, а также согласно соответствующим пунктам договоров и контракта, заключенных между сторонами по делу, за совершенное ответчиком нарушение возможна ответственность только в виде неустойки (пени), а не в виде штрафа.
Следовательно, истец требует применить по отношению к ответчику меру ответственности, не предусмотренную для совершенного ответчиком правонарушения, в связи с чем требование о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Тереньгульская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" 913380 руб. 10 коп. - основной долг по договору поставки N03 от 01.02.2017, по договору поставки N34 от 01.06.2017, по договору поставки N39 от 07.06.2017, по договору N87 от 28.09.2017, по договору N97 от 07.12.2017, по договору N98 от 07.12.2017, по договору N03 от 17.01.2018, по договору N04 от 17.01.2018, по договору N25 от 27.02.2018, по договору N32 от 23.03.2018, по договору N39 от 28.05.2018, по договору N42 от 25.04.2018, по договору N78 от 14.08.2018, по договору N79 от 14.08.2018, по контракту N42 от 30.08.2018, по договору N85 от 14.09.2018, по договору N85/1 от 14.09.2018, по договору N98 от 01.11.2018, по договору N99 от 01.11.2018, 21203 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка